Сериал Анна Болейн / Anne Boleyn

## Эхо Провала: Размышления о Сериале и Дилеммы Исторической Аутентичности Рецензия на недавний телевизионный проект, мягко говоря, не взлетела, стремительно теряя зрительскую аудиторию: рейтинги, некогда державшиеся на отметке 5,2%, катастрофически обвалились до 3% к финальному эпизоду, что является одним из самых печальных показателей на канале Channel 5. С долей циничного скептицизма, перечитываю статью Скотта Мендельсона, где тот, в порыве возмущения, обвинял голливудскую элиту в преднамеренной дискредитации цветных актёров, "топя" их в заведомо провальных проектах, с целью последующего обрушения их карьеры. И, как ни странно, рождается навязчивый вопрос: а не в этом ли кроется зерно истины? Потому что это уже второй проект в скромном послужном списке Джоди Тёрнер-Смит, получивший изобличающие отклики, вызвав бурю негодования в широких кругах. И дело здесь не только в будоражащей воображение кастинг-политике – не редкость, когда блистательная игра актёров, захватывающий сюжет способны затмить любые сомнительные кадровые решения. Но этот мини-сериал... он утомляет своей затянутостью, погружает в состояние апатии. Даже ускоренный режим воспроизведения (1,5x) не спасал от ожидания хоть сколько-нибудь содержательного диалога. Безусловно, многие помнят Анну Болейн как любовницу, а затем и вторую (и далеко не последнюю) супругу Генриха VIII, чей непростой брак послужил, по сути, катализатором, спровоцировавшим глубокие и болезненные перемены в английском обществе – Реформацию, разрыв с многовековым авторитетом Римско-католической церкви, и, как следствие, период политической нестабильности. Однако все эти сложные исторические перипетии, все нюансы предшествующих событий, представлены в сериале лишь в самом сжатом виде, создавая ощущение камерности происходящего. На экране мы видим последние месяцы – по сути, последние дни – жизни Анны, когда король, увлеченный очарованием юной Джейн Сеймур, начинает демонстрировать ей свои знаки внимания, и Анна, осознавая хрупкость своего положения, чувствует, как шатается её трон. И что же она предпринимает? Ничего. Играет в карты, бесцельно слоняется, терзается ревностью к свежей фрейлине, выплескивая свой гнев на павлинов, плетет интриги против незаконнорожденной дочери короля, подсылает гневные послания придворным. Она выслушивает упреки в самозванстве, в том, что вместе с королем "уморили" его законную супругу. Хотя и демонстрирует заботу о судьбе своей дочери, их связь кажется натянутой, лишенной искренней материнской привязанности. Её постоянно окружает брат, с которым она танцует, обменивается ласками – возможно, намеренно, для будущих обвинений в инцесте. Она заводит тайные связи с фрейлинами, собирает сплетни, стоически переживает потерю ребенка, эпизоду которой уделено лишь пять минут экранного времени. Она вступает в ожесточенные перепалки с королем, будто обиженный секретарь, обнаруживший, что его шеф не собирается продвигать его по службе: "Перед свадьбой ты обещал мне совсем другое! Где мои перспективы, мое могущество, моя власть?!". Бросает двусмысленные шутки, стоившие собеседнику жизни: «Когда король умрет, вот тогда-то уж мы с тобой…». Внезапно, без видимой причины, она оказывается в тюрьме, лишенная жизни под пафосными словами палача. В сущности, это и есть содержание. Минималистичное. Если цель шоураннеров заключалась в передаче атмосферы изоляции и безнадежности, в создании образа абстрактной, беспомощной, не обладающей выдающимся умом женщины, потерявшей любовь и поддержку как среди простого народа, так и среди знати – несомненно, они достигли своей цели. Но если они стремились познакомить нас с личностью Анны Болейн – задача провалена. Зритель, не знакомый с историческим контекстом, попросту не сможет понять происходящее. Как Анна Болейн стала королевой? Почему её так не любил народ? Что подразумевалось под "законной королевой"? За что она испытывала неприязнь к испанцам? Чего она желала, помимо власти? Какие идеалы ею исповедовались? Почему Генрих так быстро охладел к ней после свадьбы? Была ли это любовь или расчет? Была ли она жертвой клеветы, или действительно предает? Кто такой Томас Кромвель и почему королева враждебно относилась к его, по сути, прагматичным идеям? Что думал сам король, остающийся за кадром? Сериал не предлагает ни оценочного суждения, ни биографических деталей, ни сколько-нибудь внятного конфликта, ни раскрытия персонажей. Тем, кто жаждет больше мотивации, нюансов, интриги и человеческого взаимодействия, стоит пересмотреть "Волчий зал" или даже, прости господи, "Тюдоров". В отношении кастинга – реакция единообразна, и я с ней полностью согласен. В англоязычном сегменте социальных сетей давно не встречал столь скоординированных и яростных обвинений в манипулировании историей. Аргументы против очевидны и понятны. Существует некая ирония в этом коллективном возмущении: ахнули любители скандировать о вайтвошинге и культурной апроприации и забыли, что это оружие имеет два лезвия. Якобы, чтобы напомнить: "Товарищи, не забывайте, что это работает в обе стороны!". Но, конечно, всегда есть и другие аспекты. Трудно представить себе ситуацию, когда актеров подходящего возраста, расы или пола попросту нет, или их отсутствие объясняется культурными или историческими особенностями. Никого бы не удивили мужчины в женских ролях в театре кабуки или индийский Гитлер. В контексте современных сюжетов, фантастики или переосмысления классической литературы, все понимают, что сюжеты и персонажи могут быть переосмыслены в любых формах. Но, когда речь заходит о сериалах и фильмах, основанных на реальных событиях, существовавших когда-то людях, возникает логичный вопрос: в чем смысл посягательства на их идентичность? Воображение зрителя не безгранично: никто не ожидает точной копии, но легче поверить в происходящее, если актеры хотя бы отдаленно напоминают своих прототипов. Если Гэри Олдман, вместе с командой художников, провел титаническую работу, часами сидел в гримерном кресле, носил маски и кропотливо копировал интонации и манеры, чтобы воплотить образ Черчилля, почему другие считают себя вправе сказать: "Этого достаточно"? Если в этом сериале актеры хотя бы приблизительно напоминают портреты Джейн Сеймур, Генриха VIII, молодого Томаса Кромвеля, почему так разительно отличается Анна Болейн? Вопрос не только в эстетическом несоответствии, но и в создании нежелательных ассоциаций. История "рыжего короля/принца и темнокожей жены" вызывает болезненные ассоциации с ситуацией, сложившейся вокруг Гарри и Меган Маркл. Именно Генрих VIII был готов на необдуманные поступки, на разрыв с обществом, ради женитьбы на Анне – и вот к чему это привело. Действительно ли это необходимо? Стоило ли ради таких сомнительных ассоциаций снимать сериал, который и без того страдает от исторической неточности? Американские кинематографисты признали ошибку, связанную с "расовой слепотой" в кастинге, и начали специально прописывать роли для цветных актеров. Англичане, однако, продолжают упорствовать. И в этой консервативной приверженности своим убеждениям и сомнительные перспективы для проекта, стремящегося к аутентичности и уважению к истории.