Сериал Берия. Проигрыш

Лаврентий Павлович Берия – фигура поистине колоссальная, одна из самых противоречивых и, без сомнения, самых влиятельных в бурном водовороте двадцатого столетия. В истории Советского Союза, кажется, не найти другого персонажа, столь же безжалостно и злостно оклеветанного, как Берия. Этот, несомненно, выдающийся государственный деятель был, под натиском хрущевской пропаганды, превращен в карикатурный образ грубого и недалекого человека, а затем и в отвратительного сексуального маньяка. Но подобная демонизация была вынужденной уловкой человека, занявшего место Берии в кремлевских коридорах власти. Без этого тщательно выстроенного имиджа, Никита Сергеевич был бы вынужден отвечать за слишком много, слишком болезненных истин. Десятого июня 1953 года, охваченная трепетом и недоумением, страна лихорадочно читала страницы «Правды». Решение, принятое пленумом ЦК КПСС, об исключении Л.П. Берия из состава ЦК и изгнании из рядов Коммунистической партии как врага народа и предателя советских идеалов, потрясло общество до глубины души. Вскоре, осенью того же года, по партийным каналам циркулировала анонимная брошюра, полная гротескных и вопиющих повествований о деяниях Берии, настолько отвратительных, что один из читателей, словно вынырнув из грязной бездны, воскликнул: «В помойную яму окунулся!» На основании подобного тщательно спланированного общественного мнения, суд над Берией и последующий смертный приговор были восприняты как должное, не вызывая сомнений или сопротивления. Казалось, эта ложь прочно закрепилась в исторической памяти – но лишь несколько десятилетий потребовалось, чтобы под действием времени и новых открытий, эта тщательно выстроенная конструкция рухнула, и правда стала пробиваться сквозь толщу забвения, сметая с могилы Берии мусор клеветы. По сути, наши представления о нем формировались исключительно под влиянием официальной пропаганды, исходящей «сверху». Поэтому, я с искренним интересом принялась за просмотр мини-сериала, который казался прямой провокацией, наносящей удар по устоявшимся историческим нарративам. Фильм представляет собой несомненную ценность, поскольку основан на множестве архивных документов того времени. Впрочем, подлинность этих документов вызывает обоснованные вопросы, ведь фильм, по своей сути, является лишь одной из интерпретаций событий 1953 года, резко контрастирующей с официальной версией. Например, в фильме выдвигается версия о том, что еще при жизни Сталина, при активном участии Никиты Хрущева и группы соратников, предпринималась попытка расчленения Советского Союза на отдельные республики, что и произошло позже, в декабре 1991 года. Смерть Сталина и казнь Берии, согласно этой интерпретации, являются лишь печальными последствиями страха Хрущева перед возмездием за дерзкую авантюру. В таком свете Берия предстает невинной жертвой коварного заговора «наследников Сталина», а Хрущев – в роли человека, вынужденного прибегать к крайним мерам для сохранения своей власти. Выражаю искреннюю благодарность актеру Владимиру Щербакову за его блестящую работу. Поразительное сходство с Л.П. Берией, его внутренняя убежденность и тонкая игра позволили создать на экране живой и многогранный образ. Отдельно хочется отметить игру Владимира Чуприкова и Владимира Черняевского, воплотивших на экране Хрущева, и Георгия Тесля-Герасимова, сыгравшего майора Новожилова, персонажа, который, на мой взгляд, является плодом фантазии сценаристов, и Дмитрия Аксенова, блестяще изобразившего следователя Руденко, мастера психологического давления и выбивания показаний. Не вполне понятна мне замена актеров после второй серии – речь идет об актерах, исполняющих роли Хрущева и Маленкова. Также мне кажется неуместным использование современных компьютерных эффектов для состаривания пленки, поскольку это отвлекает от погружения в атмосферу эпохи. В остальном, игра актеров безупречна! Я не являюсь поклонником жанра художественно-документального кино, поскольку он сочетает в себе хронологию и закадровый текст с постановочными сценами, где актеры порой играют с избытком, порой недоигрывают. Мини-сериал «Берия. Проигрыш», тем не менее, способен открыть глаза некоторым зрителям на сложные и противоречивые страницы нашей истории.

С первых же эпизодов этот сериал покорил своей дерзкой переосмыслением давно знакомых исторических повествований. Вопрос о степени его исторической аутентичности, бесспорно, остаётся открытым – задача поистине непосильная даже для самых опытных историков, стремящихся воссоздать подлинный облик минувшей эпохи. Ведь та временная канва пронизана паутиной умолчаний, политически ангажированных интерпретаций, намеренного искажения фактов и даже намеренного уничтожения архивных документов. Настоящее время – время питливости и анализа. Только кропотливый труд историков-аналитиков, собирающих воедино мельчайшие фрагменты достоверной информации, способны составить целостное, многогранное представление об эпохе 1950-х годов – периоде трансформаций и противоречий. Неожиданным образом вскрылись непубличные аспекты биографии Лаврентия Берии: его, как выяснилось, тайное стремление к объединению Германии еще в середине прошлого века, незадолго до кончины Сталина, и его инициатива по реорганизации, фактически упразднению, ГУЛАГа. Особый интерес вызвала версия возникновения «Ленинградского дела» – мне удалось, пусть и поверхностно, уловить зацепки, позволившие понять истинные корни этого трагического события. Я убеждена, что этот фильм станет захватывающим зрелищем для всех, кто испытывает тягу к истории. А для профессионалов он станет плодотворной почвой для дискуссий, критического осмысления и, возможно, даже согласия с представленной интерпретацией событий тех лет. Сценарист и режиссёр, безусловно, имеют право на собственную перспективу, и оценивать её достоверность – прерогатива зрителя, обладающего достаточной образованностью, эрудицией и критическим мышлением. Фильм не может не заставить задуматься о трагической судьбе нашей Родины, о ее непростых испытаниях и внутренних противоречиях. И, на мой взгляд, крайне удачным решением было отказаться от детального изображения бытовых и межличностных отношений – они представлены лишь намеками, завуалированными деталями, что придает картине особую глубину и сдержанность. Основная задумка, представляющая собой новаторскую интерпретацию нашей истории, скомпилированную из разрозненных фактов, выложена кратко, емко и лаконично, не погребенная под нагромождением мелких деталей и тяжестью бытия наших предшественников. Настоятельно рекомендую к просмотру.