Сериал Люди и манекены

Этот кинематографический опус, если и можно таковым назвать, вызывает у меня некие затруднения в квалификации. Полагаю, что немалое число зрителей разделят мою точку зрения: перед нами, скорее, не целостное произведение, а мозаика, коллаж из различных выступлений Аркадия Исааковича Райкина. Здесь и фрагменты из театральных постановок, и отрывки из концертных номеров. Не просто содержание каждой сцены отличается – отсутствует и ощущение единства, целостности. Каждый номер воспринимается обособленно, и оценка должна быть направлена на отдельный фрагмент, ведь истинный комик, артист сцены, определяется количеством действительно ярких, запоминающихся моментов, вызвавших отклик в сердцах зрителей. Поэтому, оценивать Аркадия Райкина, исходя из этих разрозненных вырезок, представляется мне не совсем корректным. Признаюсь, мне присутствовало некоторое ощущение монотонности, хотя отдельные выступления, несомненно, заслуживали внимания. Я помню детство, время, проведенное с отцом, и просмотр выступлений Райкина. Он всегда вызывал у отца неподдельный восторг. Однако, мое восприятие юмора и сатиры принципиально отличается. Я тяготею к иронии и сатире более глубокой, первозданной, лишенной прикрас, возможно, даже резкой и горькой, а не к эстрадной, сглаженной. Аркадий Райкин, безусловно, выдающийся артист, но его творчество, к сожалению, избегало острых политических тем. Даже если в его выступлениях затрагивались актуальные вопросы, они неизменно смягчались, сглаживались. Безусловно, образы пьяниц часто иронизируются и высмеиваются, но даже в таких кинематографических шедеврах, как «Любовь и голуби», «Пёс Барбос и необычный кросс», «Иван Васильевич меняет профессию», «Кавказская пленница», и там они показаны с симпатией, с добротой. А в реальной жизни алкоголизм – это не задорный и милый пьянчужка, это сломленный, нереализованный, психически изможденный человек, забитый, это настоящая трагедия для семьи. И вот к чему я веду? Я не расположен к сатире, которая транслирует серьезные проблемы, обволакивая их вуалью примитивного юмора. Я читал высказывание, согласно которому, если человек смеется над ситуацией, он уже смирился с ней. Настоящая сатира должна не просто развлекать, а побуждать к переменам, к осознанию необходимости перемен. Не знаю, как относится к этому поколение, немного старше меня, но мое восприятие – пассивное согласие с существующим положением дел, как будто "так и должно быть", не вызывает у меня смеха. Понятно, что сатирики зарабатывают на эстрадном юморе, и это не делает их плохими в своем жанре, просто этот жанр слишком сильно смягчен. Если обратиться к современным стендап-комикам, их мысли, их наблюдения о жизни, отличаются куда большей остротой. В творчестве Аркадия Райкина, конечно, было немало удачных сценок, но он, безусловно, был человеком своего времени, его творчество отражало дух эпохи, и, возможно, сегодня не все его шутки кажутся столь актуальными. Я не готов называть его гением, как это делают некоторые. К тому же, я не настолько глубоко погружался в его творчество, я не жил в ту эпоху, я наблюдал за ней со стороны. Некоторые любят сравнивать Аркадия Райкина с современными комиками, с участниками "Камеди Клаба", упрекая прошлое в большей значимости. Не стоит судить о комиках исключительно по ребятам из этого шоу, они, в первую очередь, зарабатывают деньги. Существует множество талантливых комиков, которые действительно умеют затрагивать важные, порой болезненные темы. В прошлом некоторые темы были табуированы, сегодня говорить о них стало гораздо проще. Не стоит разделять общество на "тогда" и "сейчас" – юмор, в конце концов, является отражением действительности, ее зеркалом.