Сериал Молодая гвардия (2015)

## Эхо Памяти: Переосмысление "Молодой Гвардии" Я не являюсь заядлой поклонницей военных полотен, однако по необъяснимым причинам сериал "Молодая Гвардия" оказал на меня глубокое впечатление. В наше время кинематографисты, кажется, утопают в нескончаемом потоке картин, посвященных военному периоду, и порой возникает ощущение избыточности. Практически каждый российский режиссер стремится представить свою интерпретацию событий Великой Отечественной войны, и, к сожалению, далеко не все эти попытки оказываются удачными, нередко превращаясь в пародию на героическое прошлое. Мне представляется, что современное военное кино, в большинстве своем, утратило ту глубину и правдивость, которые были присущи картинам прошлых десятилетий. Вспомните фильмы "Офицеры", "Обратной дороги нет", "Снайпер" – они словно принадлежат к иной, более благородной эпохе кинематографа, лишенные показной пафосности и перенасыщенности спецэффектами. Пересматривая их в канун 9 Мая, ощущаешь прилив патриотических чувств, истинной гордости за страну и её народ. Кажется, что именно эти картины наиболее полно и проникновенно передают дух времени, непоколебимость воли и стойкость духа. Печально, что эти волны патриотизма, кажется, просыпаются лишь перед значимыми датами, будто выжидают официального одобрения. Снимаемые в спешке, непродуманные сериалы часто производят ощущение поверхностности и небрежности. Сюжеты, лишенные исторической достоверности, способны исказить представления о переживаниях наших предков, о цене победы. Неужели это – верх наших кинематографических возможностей? Я не верю. Надеюсь, что настанет время, когда мы сможем ценить настоящие шедевры, отличающие глубокий смысл от шаблонных клише. К российскому сериалу "Молодая Гвардия", изначально отнёсся с некоторой долей скептицизма – новое творение, снятое в наши дни. Однако, сам заголовок, навеявший воспоминания о любимой книге, заставил меня пересмотреть решение и решиться на просмотр. Я помню, как в детстве меня потрясла история о молодых гвардейцах, о студентах, объединившихся, чтобы противостоять фашистскому батальону, о создании отряда, защищающего Краснодон. Желание увидеть экранизацию любимого романа, надежда на то, что авторы сохранят ту глубокую ответственность, которая лежала на их плечах, побудили меня ознакомиться с сериалом. Безусловно, мною были замечены многочисленные негативные отзывы, сеющие сомнения в качестве экранизации и предрекающие ей провал. Однако, как гласит известная истина, на любой продукт найдутся противники и почитатели. Поэтому я, движимая любопытством, решила сформировать собственное мнение. С первых же минут просмотра мои скептические предубеждения рассеялись, как дым. История школьников, решившихся на отчаянную борьбу с фашистами, раскрыла перед зрителем преступления, совершенные против замученных до смерти людей – Кошевого, Громовой, Тюленина и Швецовой. Их имена запечатлены в исторических книгах, им посвящено немало произведений. И в сериале они также не остались без внимания. Из школьных учебников мы знаем о храбрости и самоотверженности молодых гвардейцев, о готовности прийти на помощь ближнему, невзирая на личный риск. Их победоносные планы не всегда увенчивались успехом, но они боролись, как могли, чтобы защитить свой город. Конечно, в сюжете сериала присутствуют некоторые исторические неточности – герои погибают не так, как описано в книге, а юные актеры несколько старше своих литературных прототипов. Однако, эти детали меркнут на фоне общей атмосферы и эмоциональной насыщенности. Не буду я судить авторов или защищать их. Однако, мне представляется, что воплотить в жизнь историю, основанную на романе Фадеева, – задача чрезвычайно сложная. Создатели картины имеют право на собственное видение, на добавление "изюминки", на привнесение в повествование личных интерпретаций. Важно лишь, чтобы эти изменения не искажали суть происходящего, не принижали значимость подвига. В случае с картиной Пляскина, это произошло не так. С глубоким уважением автор отнесся к памяти героев, к их самоотверженности и отваге. Любовные линии, добавленные в повествование, не выглядят навязчивыми и мелодраматичными, а лишь добавляют глубины и человечности образам героев. Характеры проработаны с тщательностью и вниманием к деталям. Это вселяет надежду на то, что в мире кинематографа остаются люди, преданные своему делу, чтившие традиции и стремящиеся создавать произведения, достойные зрителя. "Молодая Гвардия" - один из немногих фильмов, который заслуживает внимания. Фильм, несмотря на небольшие отклонения от книги, вызывает бурю эмоций. Я плакала, искренне сопереживая героям, ощущая атмосферу времени. Не понимаю тех, кто оставил негативные отзывы о сериале. Возможно, они слишком поверхностно подошли к оценке, не сумев проникнуться духом времени и героизмом молодых гвардейцев. Я призываю всех, кто сомневается в ценности этой картины, посмотреть ее и составить собственное мнение. Возможно, после просмотра вы почувствуете желание прочитать роман Фадеева, узнать больше о подвиге молодых гвардейцев и о цене свободы. Актерская игра, безусловно, заслуживает высокой оценки. Отсутствие "звезд" позволило актерам полностью раствориться в ролях, заслужить доверие зрителя. Конечно, в любой картине встречаются недочеты, однако они меркнут на фоне общего впечатления. В заключение хочу пожелать всем приятного просмотра и напомнить о том, что история "Молодой Гвардии" – это напоминание о мужестве, самоотверженности и о том, что даже в самые темные времена можно сохранить веру в светлое будущее.

История, как известно, избегает сослагательного наклонения, равно как и не терпит преднамеренного искажения фактов или произвола вымысла. Однако перед нами разворачивается драматическая сага, пестрящая историческими неточностями, даже для тех, кто не знаком с первоисточником. Даже я, не имевший опыта чтения романа Фадеева, обнаружил расхождения с общепринятыми представлениями о событиях, почерпнутые из курса истории. И уж тем более, те, кто приобщился к литературному первозданию, могут с удивлением обнаружить, что образы главных действующих лиц в этом сериале существенно отклоняются от заложенных в книге. Искренне говорю – посетив многочисленные онлайн-дискуссии, я пришел к выводу, что многие персонажи не переданы в соответствии с первоначальным замыслом автора. Кому-то может показаться, что Люба Шевцова предстает кокетливой и легкомысленной, Сергей Тюленин – уличным хулиганом, а Олег Кошевой – лишенным инициативы. Значительная часть рядовых участников подпольной организации остается за кадром, их судьбы освещаются лишь мельком. Появление Виктора Третьякевича – яркое свидетельство расхождения между замыслом создателей сериала и первоисточником, а также его предшествующими версиями. Не менее удивительно появление Сони Липкиной – персонажа, которого не было в первоначальной истории. Сюжетная линия, связанная с ее гибелью, кажется притянутой за уши. Это, несомненно, результат авторской вольности. Настоящий Виктор Третьякевич не успел спрятать новогодний подарок, будучи задержанным. В романе Фадеева Стахович выжил после гибели партизанского отряда, впоследствии был отстранен от штаба и также не успел уберечь заветный дар. Кажется, авторы сценария сознательно отошли от первоисточника, лишь частично учитывая его сюжетные линии. Сложно оценить целесообразность этого решения, поскольку некоторые ситуации приобретают двусмысленность и вызывают споры. Оправдано ли было подчеркивание невиновности Третьякевича в раскрытии организации? Свободная интерпретация, возможно, позволила глубже проникнуть в эмоциональную сферу происходящего – сочувствие и негодование, вызванные его отстранением от отряда, ощущаются особенно остро. Иван Туркенич, согласно замыслу сценаристов, предстает тем же Артистом – очевидно, чтобы перевернуть сюжет с ног на голову. Тем не менее, Туркенич возвращается в Краснодон и организует "Молодую гвардию" после побега из плена. Артист... еще одна загадка! Независимый персонаж? Тогда где же Иван Туркенич? Люба Шевцова осталась под контролем руководства, но ее деятельность не ограничивалась только Ворошиловградом и открытым клубом имени Горького. Ее называют на "вы", несмотря на то, что все молодогвардейцы – ее ровесники. Сергей Тюленин не испытывал любовных чувств к Любе; ее подругой была Валерия Борц, но мы так и не увидели ее в сериале. Таким образом, перед нами сериал, обладающий необычными и вызывающими вопросы особенностями. Далее стоит отметить ряд неточностей, которые бросаются в глаза даже неподготовленному зрителю. Возможно, многие из этих моментов заметны тем, кто читал книгу или глубоко знаком с историей, но, тем не менее: • Согласно воспоминаниям молодогвардейцев и их родителей, Ульяна была известна своими пышными волосами, которые "подвешивали за локоны". В сериале же героиня предстает совершенно иначе – без пышной шевелюры. Сложно даже представить, как за небольшое количество волос можно было бы ее подвесить. Продолжая эту тему, стоит отметить, что Сергей Тюленин также не был лысым. Верните товарищу его волосы! • Анатолий Ковалев не погиб от рук полицаев; он умел уклоняться от опасности и впоследствии пропал без вести. Его тело так и не было найдено, а полицию он покинул по решению руководства из-за дисциплинарных нарушений. Судя по изображению в сериале, он служил в полиции гораздо дольше, чем один месяц. Демьяна Фомина, в свою очередь, не застрелили; он был брошен вместе со всеми в шахтах. В сериале же он умирает после прослушивания разговора офицеров – что существенно отличается от реальных событий. • Олега Кошевого и Любу Шевцову расстреляли через несколько дней после казни большей части молодогвардейцев. • Сцена казни изображает лишь небольшую группу людей, в то время как их было гораздо больше. • Как бы цинично это ни прозвучало, Третьякевич, Тюленин и Кошевой выглядят слишком чистыми после пыток. После подобного жестокого обращения раны не могли так быстро зажить. Несмотря на то, что эти замечания могут показаться критичными, стоит помнить, что сериал – это художественное произведение, и некоторые зрители могут закрыть глаза на многочисленные несоответствия. Для меня же важнее всего игра актеров и сценарий – в этом аспектах сериал производит превосходное впечатление. Актеры продемонстрировали выдающуюся игру, несмотря на неточности в сценарии. Тюленин, к удивлению, превращается в преступника, что заметно отличается от образа, знакомого поклонникам старого фильма. Раньше он обладал особым обаянием, что ярко отражено в книге. Герой не был похож на зрелого мужчину – он скорее напоминал ребенка, особенно по внешности. Однако за внешней незрелостью скрывались взрослая ответственность и зрелые мысли. В сериале же герой, к сожалению, превращается в нелепого балагура, что, на мой взгляд, является ошибочным и нелогичным решением. Тюленин Юрия Борисова взрослеет и претерпевает изменения в самом конце пути. Любовь к Любе добавляет лиризма в его образ. Любка кажется ему недосягаемой и непонятной, а он для нее – простым парнем. Однако он сохраняет ей верность и любовь до конца. Катерина Шпица, безусловно, достойно исполнила свою роль. Возможно, ей не удалось полностью передать жизнерадостность и остроумие Любы. Ей немного не хватило искрометности и едкости, характерных для персонажа, описанного Фадеевым. Зачастую героиня кокетничает, особенно когда пытается обмануть Вильгельма. Видно, что Люба хитрая и умеет обходить препятствия, но не всегда она проявляет эти качества. В некоторые моменты мы видим в ней обычного человека, со своими страхами и переживаниями. Героиня глубоко эмоциональна и искренна. Иван Туркенич, безусловно, достойно исполнил свою роль. Возможно, ему не хватило искрометности и едкости, характерных для персонажа, описанного Фадеевым. Зачастую героиня кокетничает, особенно когда пытается обмануть Вильгельма. Видно, что Люба хитрая и умеет обходить препятствия, но не всегда она проявляет эти качества. В некоторые моменты мы видим в ней обычного человека, со своими страхами и переживаниями. Героиня глубоко эмоциональна и искренна. Иван Туркенич, безусловно, достойно исполнил свою роль. Возможно, ему не хватило искрометности и едкости, характерных для персонажа, описанного Фадеевым. Зачастую героиня кокетничает, особенно когда пытается обмануть Вильгельма. Видно, что Люба хитрая и умеет обходить препятствия, но не всегда она проявляет эти качества. В некоторые моменты мы видим в ней обычного человека, со своими страхами и переживаниями. Героиня глубоко эмоциональна и искренна. Иван Туркенич, безусловно, достойно исполнил свою роль. Возможно, ему не хватило искрометности и едкости, характерных для персонажа, описанного Фадеевым. Зачастую героиня кокетничает, особенно когда пытается обмануть Вильгельма. Видно, что Люба хитрая и умеет обходить препятствия, но не всегда она проявляет эти качества. В некоторые моменты мы видим в ней обычного человека, со своими страхами и переживаниями. Героиня глубоко эмоциональна и искренна. Музыкальное сопровождение сериала вызывает восхищение – оно создает неповторимую атмосферу и подчеркивает реалистичность происходящего. Полицейские предстают настолько правдоподобными, что в процессе просмотра возникают чувства ненависти и злости, свойственные лишь самым убедительным персонажам. Особенно впечатляет сцена погружения красного знамени на здание комендатуры – два полотнища с нацистской символикой поднимаются вверх, символизируя победу русского народа. Финал сериала пронзительный и эмоциональный. Я не испытывал подобного воздействия от просмотра других сериалов, даже таких известных, как "Титаник". И в этот момент я поняла, что зарекаться на половине сериала – не стоит. Песня «Ой у вишневому саду» отражает чувства молодогвардейцев перед казнью: желание жить, страдание за погубленную молодую жизнь, стремление к любви и счастью. Эти люди не хотели умирать. Они жили и любили жизнь. Но за несколько минут до конца этот страх исчез: «Не страшно, не страшно». Они знали, что боролись не только за себя, но и за родных, близких, за весь Краснодон! Это потрясающая картина, выдающийся проект! Работа сценаристов несколько омрачила впечатление, но актеры сыграли просто великолепно. Я выражаю искреннюю благодарность всем, кто приложил руку к созданию столь выдающегося произведения. Желаю зрителям приятного просмотра!

Изначально этот проект вызвал во мне неприятие, а точнее, ощущение диссонанса. Вместо обещанного, отраженного в рекламных материалах, захватывающего повествования, зрителя сталкивают с информацией о спонсорской поддержке, исходившей от весьма разнообразных организаций. Перечень спонсоров, включавший в себя Министерство культуры РФ, Российское военно-патриотическое общество и другие структуры, совершенно не связанные с военной тематикой, вызвал недоумение и подозрения. Далее, картина погружает в мир жестокости и насилия, демонстрируя сцены пыток и убийств, словно стремясь вызвать не столько сопереживание, сколько гнетущее чувство тревоги и отвращения. Все это подается с ощутимой, почти фанатичной тщательностью, рождая вопрос: что же, должно ли зритель испытывать восторг от подобной демонстрации страдания? Современные военно-патриотические сериалы, к сожалению, все чаще грешат тем, что оказывают давление на зрителя, неясным образом навязывая определенные чувства и мысли. Особое разочарование вызывает отсутствие какой-либо воспитательной или патриотической составляющей. Возникает вопрос: неужели создатели не осознали, насколько спорными и неуместными могут быть стартовые сцены, особенно учитывая, что тематика военных действий, а именно сопротивления, представляется чрезвычайно перспективной для создания произведения, посвященного семидесятилетию Великой Победы. Похоже, выбор подростков в качестве главных героев был обусловлен неслучайным решением – стремлением воспитать будущее поколение, подготовить их к службе в армии. Однако, вместо этого, фильм создает ощущение неуверенности в целевой аудитории. Это не проект ни для юных зрителей, ни для взрослой публики. Создается впечатление, что создатели пытаются совместить несовместимые задачи – воспитание с навязыванием сомнительных идей, попытка говорить о прошлом, используя современный контекст. В центре сюжета – группа подростков, организовавших тайный отряд, первоначально намеревавшихся лишь противостоять оккупантам. Однако, обстоятельства вынуждают их взять на себя ответственность за спасение целого города, вплоть до создания собственного правительства и разработки эффективной системы управления. Именно здесь проступает важная истина: в войне решающим фактором далеко не всегда является военная мощь. Недооцененным остается колоссальный вклад, который может внести в победу простой народ, чьи действия способны разрушить даже самые продуманные стратегии. Русская молодежь, проявившая мужество и стойкость в защите соотечественников, оказывается на втором плане, уступая место размышлениям о некой двойственности прошлого. Закономерно возникает вопрос: не является ли это попыткой исказить историческую память, представить советское руководство в невыгодном свете? Поражает высказывание полковника Ринатуса: "Я считаю Сталина гением. Он смог создать государство из ничего, пусть и путём насилия, но именно через насилие и приходит порядок". Не происходит ли сейчас нечто подобное, когда ресурсы государства направляются в карманы корпораций, игнорируя нужды простых людей? Сталин, безусловно, был выдающейся фигурой, но его деяния не следует идеализировать, так же, как нельзя забывать о преступлениях фашизма. Непонятно, на кого рассчитана эта риторика: на сознание подрастающего поколения или на некую манипулятивную цель? Возникает ощущение, что авторы наивно полагают, что подобное воздействие способно повлиять на аудиторию. В условиях хаоса и неопределенности, которые наблюдаются сегодня, особенно важно осознавать хрупкость существующего порядка и понимать, что необдуманные действия могут привести к катастрофическим последствиям для всей страны. Я убежден, что этот фильм не является приурочением к памятной дате, а представляет собой инструмент идеологического воздействия, призванный подготовить общественное сознание к будущим конфликтам. И это вызывает глубокую тревогу. Мое личное мнение – идеологическая составляющая данного произведения вызывает резкое неприятие.