Сериал На ножах (1998)

Среди русских классиков девятнадцатого столетия, экранизации оказались наиболее благосклонны к другим именам, а вот наследию Леонида Лескова досталось куда меньше внимания. Лишь немногие произведения этого талантливого писателя были перенесены на экран, и даже они не отличались особой изобретательностью, скорее демонстрируя некую конформистскую интерпретацию. Неудивительно, что стихийная живописность русской жизни, столь ярко и колоритно изображенная Лесковым, представляла собой потенциально захватывающее кинематографическое полотно, способное покорить зрителя своей самобытностью и стилем. Многие из его рассказов, наполненные анекдотичностью, остроумием и запоминающимися, гротескными персонажами, казались практически готовыми сценариями для многосерийных драм. Одной из немногих смелых попыток воплотить на экране мир Лескова стал фильм Александра Орлова. Даже без учета режиссерского мастерства, успех этой затеи был предопределен удачно выбранным временем. Работа над фильмом и его выход на экраны пришлись на период относительной либерализации и перемен, охвативших многие провинциальные центры. Для того чтобы произведения Лескова проявили всю свою палитру красок, был избран 1998 год – время, которое, к слову, благоприятно повлияло на сериал, позволив ему избежать идеологического и, казалось бы, “лесковского” предрассудков, при этом сохранив актуальность звучания. В свое время, неприятие Лескова современниками, в особенности его склонность к консерватизму, препятствовало созданию полноценных, глубоких экранизаций его рассказов. Однако Орлов решился нарушить этот стереотип, с поразительной ясностью обозначив в своем фильме две ключевые характеристики Лескова и русской истории в целом. При этом он не переступил черту дозволенного, продемонстрировав, что Лесков был истинным гением, умеющим не только разоблачать революционеров, но и показывать ту "накипь", которая сопровождала либеральные реформы, проявляющуюся в мошенничестве, нигилизме и бесцельном скитании. Практически все элементы фильма – от тщательно подобранных модификаций и неизбежных сокращений сюжета (в частности, исключена “петербургская линия”, разворачивающаяся в антиправительственном логове), до актерского состава, играющего главные роли – служили этой двойной цели. Персонажи воплотились в удивительно яркие образы: Горданов (в исполнении Добрынина), Висленев (Виноградов), и особенно блистательная Глафира (Майорова). Их эксцентричность и нестандартность были сбалансированы обаянием "почвенных" сил, представленных отцом Евангелом (Феклистовым), чьи слова, казалось, перекочевали к Акунину под именем владыки Митрофания, капитаном Форовым (Иванов), помещиком Водопьяновым (Назаров), бывшей крепостной Сидом, матушкой Форовой и генеральшей Синтяниной. Примечательно, что сознательно выбранная отстраненность этих героев от корней, от живительных и нравственных истоков, их бесцельное скитание, та безысходность, которую еще не поглотила ушлая немецкая надменность, - все это поставлено Орловым в центр повествования, что придает фильму особый, стильный характер. Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что Орлову удалось извлечь из не совсем лесковского, неровного и фрагментарного текста, написанного для Каткова, самое сущностное, подлинное Лескова. Режиссер не только бережно сохранил, но и в ряде случаев усилил эмоциональный накал эпизодов, мастерски выписав их, доведя до совершенства. Слова отца Евангела проникают до глубины души, особенно когда он делится ими с презрительным к России Висленевым. К тому же, именно Евангел постоянно напоминает зрителям о том, что родная природа - это настоящая аптека, растущая у нас под ногами. Эффектно и трогательно выглядит прощание Глафиры с мужем, виноватым в своей смерти. Интересно показано примирение женщины с дворовым Сидом, нежные песнопения монахинь, тайная полиция – все это создает неповторимую атмосферу. По-своему интересен и Водопьянов – сумасшедший бедуин, чьи бредни подозрительно напоминают пророчества. Необычайно выглядит поединок Третьего отделения с Гордановым, разговор генеральши с Подохеровым у Аленушкиного пруда под разлапистыми елями. Фильм отличается сдержанностью и изяществом визуального ряда, но в то же время в нем угадываются отголоски творчества Крамского и Борисова-Мусатова, Щедрина и Брюллова. Все это дополнено качественной и продуманной музыкой Мартынова, которая всегда выдержана в строгом соответствии с настроением. В заключение хочется призвать современных режиссеров не забывать о наследии Лескова, использовать его произведения и образы для создания новых кинематографических полотен. Особый интерес представляет собой вершина творчества писателя – «Соборяне», для экранизации которых надвигается благоприятное время.

Эта адаптация романа Лескова представляет собой поистине достойное кинематографическое воплощение, способное покорить сердца ценителей русской классической литературы. Перед зрителем разворачивается многослойный мир, где переплетаются страсть и преступление, неуемная жажда обогащения и мелочная подлость, а также глубокие философские диалоги – картина, поражающая своей полнотой и многогранностью. Актерская игра, в подавляющем большинстве случаев, абсолютно убедительна и не оставляет поводов для критики. Единственным, что вызывает легкое недоумение, становится некая особенность в манере речи Ирины Розановой. Ее паузы, расположенные, казалось бы, не в самых логичных и грамматически корректных местах, порой несколько отвлекают от погружения в происходящее. Определить главных и второстепенных персонажей в этой истории представляется задачей весьма непростой. Каждый герой, будь то он на переднем плане или в тени, обладает собственной, уникальной индивидуальностью, лишен плоской однозначности. Глафира, на первый взгляд воплощение коварства и злодейства – женщина, вынашивающая смертельный замысел против своего покровителя, – вызывает, тем не менее, сочувствие. Ее манипулировал и вел по ложному пути Горданов, чьи бравадные речи о причастности к таинственным обществам оказались лишь ширмой, скрывающей обычную подлость и стремление к выгоде. Висленев предстает перед нами в образе эксцентричного юродивого, болтливого попрошайки и человека, лишенного всяких моральных принципов. Лара – воплощение расчетливости и хладнокровия, хищница, умело плетущая интриги. Форов, несмотря на свою по сути добрую натуру, страдает от алкогольной зависимости. Его супруга проявляет чрезмерную, порой немотивированную, любовь к своим племянникам, чьи заслуги, мягко говоря, весьма сомнительны. К сожалению, Андрею и Александре не удалось избежать штампов положительных героев, их образы получились несколько блеклыми и лишенными глубины. Андрей, словно застрявший между желанием быть принципиальным и неспособностью понять окружающих, с трудом находит подход ни к женщине, ни даже к собственной супруге. Их с Александрой линия, с ее благословением на роман супруги с другим мужчиной, кажется искусственной и оторванной от реалий. Несомненно, Глафира поплатила за свои грехи, и Ропшин, как неожиданная темная лошадка, одержал окончательную победу, добившись своего. В целом, этот сериал – произведение, достойное внимания и абсолютной рекомендации к просмотру. Он погружает в сложный и захватывающий мир, где добро и зло переплетаются, а человеческие страсти приводят к самым неожиданным последствиям.