Сериал Однажды в Ростове 1 сезон

## Размышления о "Однажды в Ростове": Между амбициями и разочарованием Недавно я погрузилась в просмотр российского сериала "Однажды в Ростове" – проект, который, как оказалось, оставил после себя бурю противоречивых эмоций, не позволив мне с уверенностью вынести однозначный вердикт о его ценности. Сюжет, казалось, таит в себе потенциал, однако, возникающее ощущение, что "все бы было хорошо, если бы не было так плохо", не позволяло насладиться просмотром в полной мере. И, тем не менее, я не жалею о потраченном времени, поскольку картина оставила глубокий след в мыслях. Самым ощутимым упущением, на мой взгляд, является неровный, местами сбивчивый сценарий, омрачающий впечатление от иначе добросовестной работы актерского ансамбля и технической команды. Просматривая сериал, невольно ловишь себя на мысли, что потенциально интересная история то и дело спотыкается о сюжетные недоразумения и нестыковки. Помню, как изначально узнала об этой картине – событие датируется 2012 годом. В одном из интернет-ресурсов я наткнулась на статью, рассказывающую о съемках сериала в Ростове-на-Дону в эпоху шестидесятых. Очевидным было то, что жители города были чрезвычайно воодушевлены этой кинолентой, настолько, что начали обеспечивать актеров едой прямо на съемочной площадке. Парадоксально, но эта информация совпала с повторной трансляцией сериала на Первом канале. Полагая, что это не просто пиар-ход, я возлагала на сериал большие надежды. К сожалению, в эфире удавалось ухватить лишь фрагменты повествования, которые, тем не менее, захватили мое внимание. Дальнейший поиск в сети не оправдал ожиданий. Нельзя сказать, что сериал вызвал полное разочарование, но он заметно не совпал с первоначальным представлением о нем. Попытка внимательного, вдумчивого просмотра, скорее всего, не принесет ожидаемого удовлетворения. Сюжетная канва, увы, оказалась сумбурной и хаотичной. В ней, кажется, намеренно смешаны события, которые в историческом контексте не могли бы пересекаться. Попытка соединить истории банды Толстопятовых и трагических событий в Новочеркасске выглядит особенно странно, особенно учитывая современные стандарты. Подобный сюжетный ход, возможно, мог бы найти отклик в 1990-х или начале 2000-х годов, но сейчас он выглядит натянутым и неубедительным. Нельзя не отметить, что сериал, по моему мнению, несет в себе явные признаки антисоветской пропаганды, что делает его бессмысленным и пустым для меня, как для зрителя. Я знакома с российскими сериалами на подобную тематику, и, как я думала, среди них не было действительно провальных. Похоже, я ошибалась. "Однажды в Ростове" оставил во мне ощущение глубокого разочарования. История обращается к реальным событиям 1962 года - восстанию рабочих, недовольных ростом цен на предметы первой необходимости и снижением заработной платы. Этот бунт был жестоко подавлен, а все следы, которые могли бы свидетельствовать о произошедшем, были тщательно скрыты - путём подкупа и тюремного заключения. Это значимая, драматичная веха в советской истории. Потенциально, было бы интересно и увлекательно увидеть ее на экране. Однако, авторы сериала решили сделать главным героем некоего антигероя эпохи – Вячеслава Толстопятова, откровенного мошенника. Именно он, оказавшись не вовремя и не в том месте, вступает в конфликт с властью. Это весьма неожиданный и странный сюжетный ход, не находите ли вы? Складывается впечатление, что нам показывают Вячеслава Толстопятова в совершенно нехарактерном для него свете, представляя его в качестве положительного героя (хотя назвать его положительным, на мой взгляд, можно лишь с большой натяжкой). Он, кажется, больше занимается грабежами и убийствами невинных людей, чем заботится о справедливости. Подобная подмена понятий вызывает у меня откровенное неприятие. В картине ощущается переизбыток сюжетных переплетений, нарочито навязанные образы и идеи. Несмотря на все это, я не могу определить, как относиться к сериалу. Мне особенно не нравится, что в наше, современное время, когда зритель становится все более взыскательным, подобные сюжеты выходят на экраны. Неясным остается и эпизод с расстрелом заключенных, освободивших заложника. На протяжении всего просмотра возникает ощущение перекоса, которое вызывает раздражение. Тем не менее, я решилась досмотреть сериал, чтобы составить о нем подробный отзыв. Этот фильм уже не смог бы вызвать общественный резонанс. Как я уже говорила, он мог бы "прокатить" в 1990-х, когда происходили значительные политические изменения. Однако этого не произошло. По моему мнению, сериал кажется нелепым из-за появления на экране братьев Толстопятовых. Это, на мой взгляд, самая большая ошибка, которую я видела в российских сериалах. Авторы изображают их как героев, которые пытаются прокормить больную мать, занимаясь при этом нечистыми делами – они мошенники и фальшивомонетчики. Складывается вопрос: почему авторам не пришло в голову взять в главные герои какого-нибудь работягу, который трудится на заводе? Это что за абсурд нам преподносят? На Толстопятовых нет ни капли жалости, скорее хочется дать им в руки рабочий инструмент и пожелать найти достойную работу. По моему мнению, в сериале происходит полная подмена понятий. И, тем не менее, если отбросить сам сюжет, который так сложно понять, то сериал был бы неплох. Напрашивается вопрос: почему никто не оценил потенциал этого многосерийного российского проекта? Если бы доработать сценарий, сериал мог бы быть интересным, хотя говорить о сериалах с подобной тематикой достаточно сложно. Более того, сериал кажется затянутым. Двадцать три эпизода для картины такого рода - это слишком много. И даже я, представительница молодого поколения, замечаю нестыковки в деталях – в советское время не праздновали свадьбы так, не разговаривали так, не было тех понятий, которые мы видим на экране. Авторы создали нереалистичный образ. Не вызывает вопросов операторская работа, но и здесь есть к чему придраться. Складывается ощущение, что это не современный фильм, а «тогдашний». Причем, что интересно, сериал вышел по телевидению в 2015 году, когда произошли трагические события на Украине. Конечно, я не буду проводить параллели, но это заставляет задуматься. Любовная линия кажется излишней и неуместной, а сюжет в целом слишком наигранный и примитивный. В конечном итоге, сериал не оправдывает надежд, которые возлагал на него зритель. Мой отзыв на сериал "Однажды в Ростове" не является разгромным, а скорее предупреждающий. Я не стала углубляться в тонкости сюжета, потому что об этом можно прочитать в интернете. И что интересно, при таком отрицательном отношении зрителей, сериал имеет довольно неплохой рейтинг. Может быть, не стоит относиться к сюжету слишком серьезно. Но по-другому я не умею. Если уж писать, то писать так, как ты думаешь и чувствуешь. Иначе можно просто промолчать. Надеюсь, что мои слова никого не обидели. Я знаю, что сложно угодить всем. Может быть, стоит снимать фильмы о том, в чем ты уверен и за что можешь поручиться. В любом случае, мне кажется, что так было бы честнее по отношению к зрителю. Но как говорится, что было, то было. На этом у меня все. Приятного просмотра. Надеюсь, вы сделаете правильный выбор, стоит ли смотреть "Однажды в Ростове". До скорых встреч.

Сериал оставил после себя глубокое впечатление, выбиваясь из привычного потока современных развлекательных проектов. Редко удается встретить произведение, способное столь же гипнотически увлечь с первых минут и держать в напряжении до самого эпилога. Отдельно хочется отметить наличие в сериале некую идеологическую глубину, что делает его ценным для размышления даже у аудитории, склонной к перфекционизму. В нем ощущается удивительное сочетание мастерства, точности и визуальной красоты, словно талантливые мастера соединили несколько популярных жанров: захватывающей драмы, напряженного детектива и тщательно воссозданной исторической эпохи. Создатели явно стремились к созданию нечто новаторского, и, на мой взгляд, им это удалось во многом. В то время как линии, вдохновленные Фантомасами, вызывали неподдельный интерес, эпизоды, связанные с трагическими событиями в Новочеркасске, оказались более сложными. Историческая канва накладывала определенные ограничения на свободу фантазии авторов, но даже в этом контексте сериал продемонстрировал значительный потенциал. Несмотря на некоторую разрозненность общей концепции, именно яркие и противоречивые эпизоды придавали проекту неповторимый шарм. Однако, не обошлось и без оговорок. События, разворачивающиеся в Новочеркасске и Ростове, показались переплетенными несколько хаотично, а детали и условности временами казались натянутыми и не до конца убедительными. Введение эпизода с бездумно убитым милиционером, спровоцировавшего широкий общественный резонанс, но так и не нашедшего логического завершения в расследовании, лишь подчеркнуло эту проблему. Масштаб Ростова-на-Дону, показанный в декорациях, представлялся значительно скромнее, чем реальный город. В целом, расследование заслуживало более глубокой проработки, с возможностью полного раскрытия всех аспектов и нюансов. Отсутствие сцены убийства Вдовиченкова на его могиле, на мой взгляд, стало удачным решением. Ввод романтической линии, к сожалению, трансформировал сериал в откровенную мелодраму, что не соответствовало моему вкусу. Финальная сцена оказалась скомкана, что можно объяснить преобладанием любовного сюжета. Особенно странным показалось исступленное бегство Оли в роскошном платье. Двадцать три серии – это, безусловно, внушительный хронометраж, и признаться, я не предполагал, что смогу его осилить, но сделал это. Некоторые сюжетные линии получились слишком сжатыми и не до конца раскрытыми, и я жаждал большей ясности и детализации. Алексей Воробьев, хоть и не появлялся часто, вызвал неоднозначные чувства. Особого внимания заслуживает многогранность персонажей, каждый из которых обладает своим неповторимым мировоззрением и системой ценностей. Линия, вдохновленная Фантомасами, с блеклой Бабенко, чрезмерными страданиями Ракова и размашистыми красками Вдовиченкова, а тем более с хитроумными обманами Плетнева, показалась мне слабее всего. Мотивация Вдовиченкова представлялась наиболее запутанной, несмотря на усилия актера. Более захватывающими казались интриги внутри органов государственной безопасности, в которых особенно выделялся образ и игра Жигунова, харизматичного и непредсказуемого, прокладывающего свой собственный путь. В редких случаях продюсер смог взять на себя главную роль и значительно улучшить фильм. Мне импонировали сцены мужской дружбы, которые демонстрировали искреннюю поддержку и готовность прийти на помощь в сложных ситуациях. В целом, просмотр сериала на Первом канале доставил мне удовольствие, но называть его шедевром было бы преувеличением. Телевизионный показ в 2012 году на Украине вызывает вопросы, а его повторный показ в 2015 году на Первом канале наводит на мысль о намеренном продвижении антисоветских настроений, которые, к сожалению, стали модным трендом. Сюжет страдает от отсутствия связности между сюжетными линиями, хотя каждая из них по отдельности обладает значительным потенциалом. Отдельного упоминания заслуживает линия Азольского, талантливого писателя, создавшего ряд произведений, посвященных противостоянию одиночки против преступной советской системы, с глубокими художественными наблюдениями о природе советской действительности. Этот сериал не для всех – кто-то найдет его интересным, кто-то - нет. Авторы продемонстрировали свой потенциал, но, очевидно, есть еще куда стремиться. Желаю всем приятного просмотра. Моя оценка – шесть из десяти.

Позвольте выразить мою искреннюю признательность за возможность поделиться впечатлениями от этого кинопроекта. Не стану скрывать – сериал пробудил во мне живой интерес, и просмотр доставил определенное удовольствие. Он не просто развлекает, но и поднимает вопросы, остро стоящие перед обществом и вызывающие глубокие идеологические споры. Создатели, казалось, стремились к амбициозному синтезу жанров, органично сочетая элементы детективного расследования, исторической реконструкции и драматической повествовательности. Однако, несмотря на немалые достоинства, в процессе создания ленты были допущены просчеты, лишившие её безупречной гармонии. Авторский замысел был полон креативных импульсов, предоставляя огромный потенциал для творческой реализации, однако некоторые сюжетные линии, в частности, связанные с интригами Фантомасов, казались излишне запутанными и не доведенными до логического завершения. Особенно удручает небрежное отношение к исторической достоверности, в частности, эпизод, связанный с трагедией в Новочеркасске, который требовал куда более тщательной проработки и деликатного подхода. Сцена, в которой персонаж, исполненный Александром Ступко, лишен всякой возможности защиты, подвергается расстрелу на кладбище, представляется чрезмерно жестокой и неоправданной. Несомненно, поражает умение авторов переплетать столь разноплановые сюжетные линии, соединяя трагическую историю Новочеркасска с ростовскими событиями, но не следует забывать о необходимости скрупулезного обращения с историческими фактами. Не могу не отметить, как будто бы необъяснимо, лишенное всякого смысла, устранение милиционера, находящегося в коляске, которое осталось без каких-либо последствий. Возникает ощущение, что данное событие просто проигнорировано, будто бы выпущенная пуля бесследно исчезла. Складывается впечатление, что масштабный ростовский город был деформирован до образа скромной деревни, где все обитатели друг другу хорошо знакомы. Как сам Жигунов поведал, изначально задумывалось введение сцены, в которой персонаж Вдовиченкова пал бы жертвой убийства майором МГБ на его же могиле, что, к счастью, не нашло отражения в финальной версии. Романтическая линия, насыщенная драматическими переживаниями, по моему мнению, является краеугольным камнем всего повествования. Жаль, что финал оказался бездарно испорчен – побежавшая в наряде Олькина, она оставила множество вопросов без ответа. Излишняя растянутость повествования на двадцать три эпизода, вопиющая самоуверенность создателей привела к негативным последствиям для всего проекта. Диссидентский мотив оказался поверхностным и не раскрытым в полной мере, что особенно заметно на примере персонажа Лавроненко. Его образ кажется притянутым за уши. Присутствие Алексея Воробьева также представляется необоснованным и не вписывается в общую канву повествования. Нельзя отрицать, что восприятие этого произведения – дело индивидуальное, однако я со всей уверенностью заявляю, что наиболее смутным и неудачным оказался сюжет, связанный с Фантомасами, представленными в образе неприметной Бабенко, а также переживаниями Ракова и Вдовиченкова, пронизанные горечью. Безусловно, Вдовиченков продемонстрировал высокий уровень мастерства, однако не смог исправить допущенные авторские ошибки. Игра Евгения Жигунова, на мой взгляд, выделяется своей выразительностью и глубиной. Его персонаж вызывает искреннее сочувствие и понимание. Именно он, по моему мнению, придал фильму тот статус, достойный для просмотра. Особого внимания заслуживает то, как создатели продемонстрировали теплые и дружеские отношения Плетнева, чем-то напоминающие мне эмоциональный диапазон Максима Аверина. Меня крайне удивлен тот факт, что подобный фильм был допущен к показу на Первом канале. Напомним, что ранее он демонстрировался на украинском телевидении в 2012 году, а в России – в 2015 году, что само по себе вызывает вопросы, учитывая направленность картины, которая затрагивает критические темы, связанные с советским прошлым и, в частности, с отношением к сотрудникам КГБ и системе правосудия. Повествование, выстроенное авторами, интересно с точки зрения Азольского направления. Именно этот автор создал немало произведений, обращенных к проблемам взаимоотношений личности и государства. В целом, сериал заслуживает внимания, хотя и не лишен существенных недостатков.

Современному зрителю, привыкшему к иным нарративным конструкциям, едва ли удастся оценить этот проект в той мере, в какой это происходило лет два десятилетия назад. Нельзя утверждать, что перед нами шедевр, способный обрести широкую популярность и признание в условиях советской кинематографической эстетики. Раньше, как мне кажется, существовала какая-то особая жажда, потребность в подобных историях, что сейчас практически утрачено. Мы, если честно, насытились подобными интерпретациями, будь то прямолинейная антисоветская пропаганда или ее более изощренная форма. Сегодня в цене объективность, и в этом я искренне сожалею. Новочеркасский мятеж – трагическое событие, произошедшее, как известно, и без художественного преувеличения. Железнодорожные пути были заблокированы, здания оказались в руках спонтанно возникших групп людей, а торговые точки подверглись грабежам. В тот период ощущалась атмосфера вседозволенности, когда люди, казалось, могли позволить себе все, что вздумается. Казаки – народ серьезный, они прекрасно разбираются в политических и экономических реалиях, понимая, что делать в ситуации резкого скачка цен. И действительно, резкий рост цен подтолкнул народ к отчаянным действиям. Удивительно то, что не потребовалось даже организованных митингов – люди просто начали перехватывать контроль над территорией и грабить. Властям пришлось прибегнуть к жестким мерам, что обернулось настоящим кровопролитием. Погибло, по разным данным, около двадцати пяти человек. В те годы не существовало тех же, относительно гуманных, средств подавления массовых беспорядков, поэтому гибель людей была, к сожалению, неизбежным следствием столкновения. Распространенные слухи о детях, сорвавшихся с деревьев, оказались, как это часто бывает, не более чем мифом. Более того, увольнение Генерала Шапошникова в запас – это вопиющая ложь. Он был отправлен в запас лишь в 1966 году. А после прихода к власти Леонида Брежнева многие осужденные за погромы в Новочеркасске были досрочно освобождены. И я вынужден признаться, что у меня возникают сомнения в правдивости работы сценариста. Не могу поверить, что мошенник Вячеслав, став свидетелем расстрела толпы людей, решился бросить вызов власти посредством насилия и преступлений. Это кажется невероятно. Хотя справедливости ради следует отметить, что Вячеслав действительно был осужден за изготовление фальшивых денег. Однако, суровое по тем временам правосудие ограничилось всего четырьмя годами лишения свободы, срок, который сейчас, увы, ничуть не меньше. Сцена с расстрелом пленных, казалось бы, сдавшихся заложников, вызывает у меня глубокое недоумение и нереалистична. Не вяжется это с атмосферой, царившей во времена Хрущевской оттепели. В целом проект склоняется к изображению безжалостных и жестоких правоохранительных органов. Эпизод с профессором Калюжным, вопрошающим Колесникова о его дальнейшей судьбе, если тот откажется лечить его жену, также вызывает недоверие. Это 1962 год, а не времена Большого террора. Скорее, Колеснов боялся бы, что профессор донесет о болезни его супруги. Подобных недоразумений в сюжете предостаточно, и они явно страдают от отсутствия мотивации. Несмотря на все это, у проекта есть свои безусловные достоинства. Музыкальное сопровождение превосходно, атмосфера эпохи воссоздана с поразительной точностью, а актерский состав подобран великолепно. Отдельно хотелось бы отметить выдающуюся игру Евгения Степанова. Я ставлю этому сериалу пять баллов из десяти. Иными словами, не все в нем мне понравилось, но было и хорошее.

Этот многосерийный проект, безусловно, заслуживает внимания, являясь ярким примером кинематографической адаптации исторических зарисовок. Несмотря на внушительный объем – двадцать четыре эпизода, повествование увлекает зрителя с первых минут, погружая в атмосферу конца шестидесятых – начала семидесятых годов прошлого века, и кажется, что ты буквально проживаешь события вместе с героями. Сериал берет свое начало в реальности, вдохновленный резонансными событиями, и повествует о деятельности организованной группы, лидером которой стали братья Толстопятовы. Их «трудовая биография» развернулась на территории Ростова-на-Дону, оставив заметный след в криминальной летописи того времени. Вместе с тем, сюжет не лишен определенных исторических неточностей. Первоначальная завязка, берущая начало в волнениях, вспыхнувших в Новочеркасске в 1962 году, представляется анахронизмом, поскольку формирование подобной структуры в то время было практически невозможным. Реальный же Вячеслав Толстопятов не был художником, как показано в кинокартине, а выполнял неквалифицированный труд на заводе, что добавляет реалистичности его образу. Примечательно и то, что, в отличие от большинства криминальных группировок того времени, эта банда не поддерживала никаких связей с авторитетами воровского мира, что, по всей видимости, и стало одним из ключевых факторов, обеспечивших их продолжительную безнаказанность. Актерский состав проявил настоящее мастерство, сумев воплотить на экране сложные, многогранные характеры. Однако, лично меня, возникли некоторые вопросы к трактовке персонажа Нины Политаевой, блестяще исполненной Екатериной Олькиной. Её образ кажется фрагментарным, лишенным внутренней гармонии. Она то демонстрирует бурный водоворот эмоций, то неожиданно проявляет олимпийское спокойствие, что не позволяет зрителю полностью понять её мотивацию и внутренний мир. В целом, проект представляет собой не просто детективную драму, а скорее погружение в эпоху, исследование социальных и экономических факторов, повлиявших на формирование криминальной среды. Его ценность заключается не только в захватывающем сюжете, но и в возможности задуматься над историей и её влиянием на судьбы людей. Подобные многогранные и пронзительные истории, безусловно, надолго отпечатываются в памяти и оставляют послевкусие размышлений.