Сериал Подросток

С поистине прискорбно осознавать, что столь значимое и, без сомнения, выдающееся кинематографическое полотно, как экранизация "Подростка" Евгения Ташкова, осталось практически без внимания критиков и зрителей. Встречал однажды рецензию, где автор, казалось, проглядел самую сущность этого произведения – ту глубину и многогранность, которые делают его столь уникальным. Отсутствие понимания драматизма, психологизма, той самой животрепещущей "нервности", которые пронизывают фильм, вызывает сожаление. Федор Михайлович Достоевский – фигура поистине колоссальная в мировой литературе. Его наследие, словно микрокосм, вмещает в себя целый мир, где каждый читатель, вне зависимости от культурного контекста, находит отклик в его словах, что-то созвучное собственному внутреннему миру. Экранизация произведений Достоевского – задача чрезвычайно сложная и ответственная, и те режиссеры, кто осмелился взяться за это, заслуживают глубочайшего уважения. Но работа Евгения Ташкова, на мой взгляд, выходит за рамки обычного уважения – она является триумфом, ведь мне трудно представить себе того, кто превзошел бы его в передаче величия русского писателя на экран. Не стану изобретать велосипед, констатируя, что актуальность творчества Достоевского в наши дни достигла пика. На его страницах выросло не одно поколение, они стали своеобразным компасом, ориентиром в бушующем океане современной жизни. Особенно остро это проявляется в поколении молодых людей, которые, к сожалению, все чаще перекликаются со строками "Думы": "к добру и злу постыдно равнодушны". В наши дни, кажется, доминирует стремление к материальному благополучию. Увы, современная молодежь, похоже, мечтает о богатстве с самого раннего возраста. Помню, как случайно наткнулся на школьную анкету моей дочери, еще будучи ученицей второго класса. В графе "Мои мечты" она написала, в слегка искаженном детском произношении: «ХАчу очень многА денИг». И это от ребенка, которому едва исполнилось восемь лет! А ведь можно было мечтать о подвигах, о знаниях, о помощи другим. Но, к сожалению, кажется, что мы воспитываем поколение, для которого деньги становятся единственным мерилом успеха, затмевающим все остальное, даже человеческое достоинство. Нам необходимо стремиться к тому, чтобы формировать высокие моральные устои, которые возвышают душу, а не поглощаются погоней за материальными благами. Идея, воплощенная в экранизации "Подростка", намного сложнее, чем кажется на первый взгляд. Достоевский мастерски создавал в своих произведениях амбивалентных героев, чья многогранность завораживает и заставляет задуматься. Аркадий Долгорукий, герой Ташкова, разрывается между чистотой души и разрушительным влиянием навязчивых идей. Он не находит своего места в этой суетливой жизни, метается в поисках какой-то незыблемой истины, которая, по всей видимости, ускользает от него. Эта подростковая бунтарскость, это отрицание, желание действовать наперекор общепринятым нормам, а также внутренняя раздвоенность и столкновение с миром, где все измеряется исключительно в денежном эквиваленте, переданы Андреем Ташковым с поразительной тонкостью и глубиной. Актерская игра просто безупречна, настолько убедительна, что создает ощущение нереальности происходящего. Перед нами не просто актер, а человек, раскрывший перед нами такую психологическую глубину, что невольно испытываешь дискомфорт. В этом произведении, подобно "Преступлению и наказании", на первый план выходит идея о нравственной ответственности и последствиях морального выбора. Актерская работа Олега Борисова, воплотившего образ Версилова, поистине впечатляет. Вероятно, во всем фильме собраны актеры высочайшего класса, прекрасно владеющие своим мастерством. Перед нами не просто кинокартина, а, скорее, своеобразное наставление для молодого поколения, которое часто видит в жизни лишь одну цель – богатство. И скольким было бы полезно увидеть эту работу на широком экране! Крайне тревожит мысль, что современные дети могут не знать, кто такой Достоевский, не смогут увидеть его произведения, перенесенные на экран. Это лишит их возможности сделать свой собственный выбор, поможет избежать влияния деструктивных идей, ведущих к моральному разложению.

Несомненно, "Подросток" занимает особое место в обширном творческом наследии Федора Михайловича Достоевского, хотя мой личный пантеон шедевров писателя включает в себя и "Преступление и наказание", и "Идиот", и "Бесы", и грандиозные "Братья Карамазовы". Однако, порыв поделиться своими размышлениями об этом романе оказался слишком силён, и я не смог удержаться от соблазна выразить свои соображения. Творчество Ташкова-младшего, без всякого сомнения, нельзя рассматривать как верную адаптацию. Скорее, это оригинальная интерпретация, вольная фантазия, вдохновленная атмосферой и нравами России конца девятнадцатого века, но лишь отдалённо напоминающая оригинал. Формально сохранены базовые элементы – сюжетная канва близка к первоисточнику, имена героев не подверглись изменениям, – но отсутствует ключевое, определяющее черта, заключающаяся в передаче той самой нервной, лихорадочной атмосферы, которая пронизывает все произведения Достоевского. Исчезает психологизм, та самая обнажённая нервозность, душевная боль, ощущаемая на грани физических страданий. Получается удивительно лёгкая, даже жизнерадостная история, которая, к моему собственному удивлению, … даже понравилась. Мы видим молодого человека, Аркадия Долгорукого, с княжеской фамилией, которая, по сути, является лишь архаичным титулом, не отражающим его реальное положение в обществе. Он отправляется в Санкт-Петербург по поручению, в город, где он не знает ни единой души. Единственная нить, связывающая его с этим новым миром, – таинственное письмо, ключ к его судьбе, который вовлекает его в паутину сложных интриг, где центральную роль играет его настоящий отец, загадочный Версилов. В северной столице Аркадия окружают новые знакомые, его принимают в высшее общество, начинается головокружительная жизнь, полная приключений и азартных игр в рулетку. Однако, поддавшись импульсивной реакции на оскорбление, он решительно разрывает все связи, обрекая себя на временную изоляцию. В это время коварный злодей Ламберт, словно хищник, чуящая слабость, похищает судьбоносное письмо, стремясь использовать его для достижения личного обогащения. Но, благодаря, как это часто бывает, счастливой случайности, замысел Ламбета терпит фиаско, Аркадий возвращает утраченное достоинство, и воцаряется всеобщее благоденствие. Поклонники подлинного психологизма, преданные ученики великого писателя, не преминули бы выразить своё негодование, обрушившись на создателей фильма, превративших философские размышления в легкомысленный водевиль. Где, вопрошает душа, та самая рефлексия, самоанализ, болезненные поиски истины? Где подсознательные мотивы, жестокая борьба света и тьмы в человеческой душе? Достоевский видел жизнь как внутренний театр, а внешние события – лишь скудные, неумелые декорации. Герои Достоевского, и Аркадий среди них, не лишены греховных страстей, они, в силу своей человеческой природы, не безупречны. Но за показной благотворительностью нередко скрывается корыстный интерес, за чудовищными преступлениями – милосердная любовь, толкающая на нарушение законов. В интерпретации Ташкова-младшего же герой предстает почти ангелоподобным существом, невероятно милым и даже нежным. Его стремление к богатству, в отличие от романа, представляется упрощенно, как банальную страсть к наживе, тогда как в оригинальном произведении это лишь инструмент, средство достижения куда более значительной цели, гораздо более сложной и многогранной. Честно говоря, моё мнение так и не сформировалось окончательно. Постоянное обращение к первоисточнику неминуемо порождает ощущение диссонанса, несоответствия. Однако, если попытаться отбросить это сравнение, увидеть работу Евгения Ивановича как самостоятельный фильм, то картина оставит после себя ощущение чистой, искренней доброты.