Сериал Заключение

Идея вовлечь в сюжетную канву "Заключений" нетипичную фигуру – стюардессу, поначалу кажется притянутой за уши, будто откопанную из архивных бумаг. И, к сожалению, этот первоначальный импульс не оправдывает возлагаемых на него ожиданий. Повествование стартует с вопиюще наивной завязки: врач, владеющая тонкостями абдоминальной хирургии (и воплощенная на экране Викторией Исаковой), движимая сочувствием к хрупкой юной пациентке, совершает роковую ошибку. В своей неосмотрительности она выдает рецепт на сильнодействующее обезболивающее, прибегая к сомнительному трюку – оформляя его на имя давно ушедшего из жизни пациента. Трагический исход событий, когда жизнь девушки обрывается при невыясненных, пугающих обстоятельствах, и обнаружение при ней лишь злополучный рецепт на промедол, запускает цепь юридических разбирательств. Врача, словно загнанного зверя, предают суду, и тут выявляется – это далеко не первый промах в ее профессиональной практике. Приговор – четыре года лишения свободы (для сериала, растянувшегося на восемь эпизодов – это, пожалуй, невиданная щедрость!), но тут же следует неожиданное предложение: вместо заключения заменить срок работой судмедэкспертом в самом Следственном комитете. Кто, по какой логике, оказался инициатором этой странной рокировки, и каковы истинные мотивы, остаются неясными. В этот момент перед нами предстает фигура новичка – судмедэксперта без надлежащего образования, отмеченного лишь браслетом на ноге, который попадает под опеку следователя Олега Попова, одетого в неизменную кепку. Дальнейшее развитие событий представляет собой, мягко говоря, феерический хаос. Заключенная, обладающая поразительными интуитивными способностями, с ходу определяет, по фрагментам скелета, его пол, примерный возраст и продолжительность пребывания в состоянии разложения – все это под тусклым светом фонаря, освещающим грязный коллектор теплотрассы. Сцена, несомненно, вызывает дежавю, напоминая о давно просмотренных криминальных драмах. Кульминацией становится неловкий акт вежливости, когда та же заключенная, по правилам этикета, требует встать при ее появлении в кабинете начальства. В этот момент желание продолжать просмотр стремительно испаряется. Впечатление от сериала оставляет ощущение поверхностности и предсказуемости. Сюжет, словно соткан из клише, рассчитан на самую непритязательную аудиторию, которой необходимо лишь скрасить вечер за рукоделием или за скромной бутылкой пива. Нет ничего плохого в занятиях, помогающих расслабиться, однако они едва ли смогут компенсировать потерю времени, потраченного на просмотр. Диалоги, лишенные оригинальности, перетекают из одного ситкома в другой, меняя лишь имена действующих лиц. Стандартные вопросы и условности, такие как "Почему он в наручниках?" или "Снимите их!", звучат изрядно избитыми и вторичными. Невозможно не ощутить, что на эти же средства можно было бы реализовать проект, обладающий большей глубиной и художественной ценностью, вместо того, чтобы множить нечто вроде "откопанной стюардессы" – бессодержательную пародию на уже отснятый и забытый контент. Рекомендовать просмотр, в данном случае, сложно – это, увы, пустая трата времени.

В поисках свежего импульса для развития сюжета сериала "Заключения", творческая группа наткнулась на, казалось бы, крайне нетривиальный, но в то же время надуманный сюжетный ход. Основа замысла – трагедия врача-хирурга, женщины, движимой, казалось бы, благородными мотивами сострадания к молодой пациентке. В попытке облегчить ее страдания, она допустила вопиющую врачебную ошибку, выписав рецепт на сильнодействующее обезболивающее, подменив имя на данные усопшего пациента. Спустя короткое время, девушка внезапно умирает при весьма загадочных, необъяснимых обстоятельствах, ее единственным спутником становится тот самый компрометирующий рецепт на промедол. Доктора, разумеется, привлекают к ответственности, обвиняя в преступной халатности. Выясняется, что это далеко не единичный промах в ее профессиональной практике. Суд выносит приговор – четырехлетний срок лишения свободы (что, как ни странно, сжато в рамках восьми эпизодов!). И вот тут происходит нечто совершенно нелогичное: вместо заключения в исправительное учреждение, женщине предлагается альтернатива – трудоустройство судебно-медицинским экспертом при следственном комитете. Кто и в каких интересах контролировал эту замену – остается покрытой тайной, но суть ясна: амбициозный, но абсолютно не имеющий профильного образования специалист, отмеченный браслетом, оказывается под началом следователя Олега Попова, человека, чья прическа – предмет постоянных вопросов. Начинается феерия нелепых событий. Эксперт, напрочь лишенная манер, сходу определяет половую принадлежность, возраст и временной интервал пребывания скелета в состоянии разложения, используя лишь слабый свет телефонного фонарика и, как подкладку, коллектор теплотрассы. Этот эпизод не вызывает ничего, кроме дежавю – мы уже неоднократно видели подобное. Дальше, заключенная с явным вызыванием дерзостью, с ноги входит в кабинет начальства и произносит шаблонную фразу о необходимости вставать при появлении женщины. В этот момент возникает ощущение, что просмотр бессмысленен. Вся эта постановка кажется дешевой, рассчитанной на наименее требовательного зрителя, которому нужно просто занять время во время рукоделия или потягивая легкий алкоголь. Ничто не оправдает потраченного времени, кроме этих простых удовольствий. Сюжет переполнен клише, ситуациями, доведенными до абсурда, а диалоги, словно перекочевали из ситкома в ситком, лишь меняя имена действующих лиц. Типичные вопросы вроде "Почему он в наручниках?" или "Снимите их!" звучат навязчиво и раздражающе. Неоспоримо обидно осознавать, что на создание подобных зрелищ расходуются средства, которые могли бы быть направлены на производство нечто действительно стоящего, а не на бесконечное клонирование уже отснятого и давно потерявшего актуальность материала. В целом, просмотр не рекомендуется. Это, без сомнения, пустая трата времени.