Сериал Хлеб

С величайшим интересом погрузился в просмотр документальной ленты отечественного производства, стартовав с первой серии. И уже на этом начальном этапе стало очевидным – повествование изобилует натяжками, намеренными передергиваниями и тенденциозным искажением исторических обстоятельств, подгоняемых под предзаданный итог. Кажется, что аудиторией, на которую прежде всего рассчитана эта работа, стали люди, лишенные систематического образования, не обладающие базовыми историческими познаниями, не знакомые с элементарными премудростями быта – от приготовления простой пищи до постижения основополагающих теорий. Не говоря уже о более эзотерических знаниях: о принципах теории Мальтуса, о фундаментальных положениях марксистской или, тем более, адамистской экономики, о малоизвестной этнопсихологии, об истории письменности, об альтернативных мировоззренческих и духовных системах, об инновационных оздоровительных практиках, вплоть до, казалось бы, экзотического солнцеедения. Спорные утверждения проникают в повествование столь часто, что буквально проступают в каждой пятой фразе, создавая ощущение некомфортной предвзятости. Прием "состыковки несвязанного" применяется с вызывающей регулярностью, что лишь подчеркивает манипулятивный характер фильма. Примечательно, что львиная доля исторических материалов, представленных в ленте, имеют зарубежное происхождение, что невольно наталкивает на мысль о спонсорстве из-за рубежа. Что же касается российской истории, то здесь наблюдается лишь поверхностное понимание процесса, не подкрепленное глубоким анализом. В качестве лишь одного примера из бесчисленного множества, можно отметить игнорирование факта, что лебеда, добавляемая в хлеб в самые тяжелые времена, являлась неотъемлемой частью крестьянского рациона и обладала ценными питательными свойствами. И что потенциально доступных земель для освоения в сельском хозяйстве предостаточно – достаточно было бы перенаправить средства, вкладываемые в военные нужды, на, например, орошение Сахары. Не говоря уж о множестве заросших полей и заброшенных территорий, разбросанных по всей территории России. Тем не менее, стоит отметить, что фильм изобилует ценными историческими фактами и демонстрирует впечатляющую коллекцию исторических артефактов, представляющих собой неоценимую культурную сокровищницу. В этом контексте, фильм может быть полезен для зрителей, способных отличать обоснованные выводы от необъективных фактов, и критически оценивать их, сопоставляя с альтернативными источниками информации. И, не забывая о том, что авторы (или, возможно, заказчики?) явно придерживаются концепции "золотого миллиарда", являющейся своеобразным продолжением печально известного Хьюстонского проекта и его последующей Далласской модификации. В заключение, можно сказать, что данная работа представляет собой скорее отправную точку для самостоятельного критического образования, чем источник достоверной информации. Крайне нежелательно бездумно поглощать представленный материал, не подвергая его тщательному анализу и перепроверке. Это – не готовое знание, а лишь стимул к собственным поискам истины.