Сериал Конец света с последующим симпозиумом

Признаться, первоначальное название картины не вызывало у меня ни малейшего энтузиазма, однако судьба распорядилась так, что выбор у меня практически не существовал. Обстоятельства вынудили меня провести определенный промежуток времени в стенах лечебного учреждения в компании страстного поклонника советского кинематографа, чьё время было целиком и полностью посвящено пересмотру классических кинолент. В этой ситуации мне оставалось лишь одно – скоротать часы, погружаясь в просмотр очередной советской картины. «Конец света с последующим симпозиумом» – название, откровенно говоря, не располагало к просмотру, однако, как я уже отметила, выбор был ограничен. Эта кинолента, снятая по одноименной пьесе Артура Копита, впервые предстала перед зрителями в далёком 1987 году и, казалось, была безвозвратно забыта. Стоит упомянуть, что режиссёрским кресло заняла Татьяна Лиозновская, чья фильмография включает в себя лишь девять картин, и эта стала её финальным творением. Особого внимания заслуживает и тот факт, что этот фильм ознаменовал дебют молодого Дмитрия Певцова, чья карьера впоследствии расцвела во всем великолепии. Сюжет картины погружает нас в непростую жизнь театральной богемы. В центре повествования – драматург Майкл Трент (Вадим Андреев), оказавшийся в крайне стесненных финансовых обстоятельствах. Его посещает богатый и влиятельный Фил Стоун (Армен Джигарханян), предлагая написать пьесу. Трент, не удосужившись даже взглянуть на содержание заказа, с готовностью соглашается на щедрый аванс. Драматург, осознав, на что он напросился, охвачен тревогой и ужасом. Дело в том, что тема, которую ему предстоит раскрыть, связана с апокалиптическим сценарием – ядерной войной, грозящей уничтожить цивилизацию. Необходимо учитывать, что подобные геополитические реалии могут затронуть не только виновных в трагедии, но и всех, кто оказался в эпицентре событий. Фил Стоун, однако, верит в силу искусства и надеется, что именно эта пьеса способна предотвратить катастрофу. Чтобы передать глубину этой темы зрителям, драматургу необходимо тщательно изучить все аспекты проблемы, проанализировать мотивы и действия, которые могут как подогреть, так и утихомирить интерес общества к военным конфликтам. В картине нам предстоит увидеть спектр эмоций, рациональные решения, и весь спектр факторов, влияющих на восприятие аудитории. Несмотря на то, что поднимаемые в фильме вопросы, вероятно, вызвали интерес у современников, и, возможно, до сих пор вызывают отклик у некоторых зрителей, я, честно говоря, не испытала особенного воодушевления от просмотра. Отталкивающим фактором, безусловно, является название, звучащее несколько громоздко и не располагающее к просмотру. Значительную роль играет и продолжительность картины, превышающая четырёхчасовой рубеж. В картине обилие монологов, призванных, вероятно, побудить зрителя к глубоким размышлениям о смысле существования. Тем не менее, я рада, что смогла пересилить себя и увидеть этот фильм, несмотря на ряд раздражающих моментов. Особенно меня смущало чрезмерное использование крупных планов, акцентирующих внимание на лице главного героя. В целом, мне кажется, что в картине присутствует избыток бессмысленных и непонятных действий. Особого внимания заслуживает образ Надежды Румянцевой, чьи повторяющиеся действия – поиск туфельки – кажутся совершенно бессвязными с основной сюжетной линией и вызывают лишь недоумение. Однако, нельзя не отметить великолепную актёрскую игру, которая является несомненным украшением картины. В проекте приняли участие выдающиеся артисты: Армен Джигарханян, Вадим Андреев, Ольга Табакова, Надежда Румянцева, Евгений Весник, Эммануил Виторган и многие другие, чьи таланты заслуживают самой высокой оценки. Я не намерена ни советовать, ни отговаривать от просмотра этой картины. Я лишь выразила своё субъективное мнение и попыталась вкратце изложить свои впечатления. Благодарю за внимание!