Сериал Отверженные (2000) / Les misérables

После повторного знакомства с этой экранизацией, накопились некоторые размышления, которыми я с радостью поделюсь. Не буду скрывать, проект оставил весьма неоднозначное впечатление. В целом, это достойная адаптация, способная подарить массу положительных эмоций, но, к сожалению, не обходится без существенных огрешностей. Прежде всего, необходимо отметить, что актёрская игра, в большинстве своём, заслуживает высших похвал. Депардье, несомненно, превзошел все ожидания, воплотив на экране образ Жана Вальжана с глубочайшей внутренней правдой и невероятным драматическим диапазоном. Его исполнение проникнуто душевной болью и искренним раскаянием, заставляя сопереживать герою на протяжении всего повествования. Нельзя не упомянуть и о Кристиане Клавье, блистательно сыгравшем роль Тенардье – мастера лицемерия и жестокости, чьи коварные замыслы вызывают одновременно отвращение и восхищение. Актер сумел создать поистине запоминающийся и многогранный образ, который не оставляет равнодушным. И даже второстепенные персонажи, как, например, епископ Дини, передали свою роль весьма удачно. Однако, при всей визуальной привлекательности и проработанном саундтреке, сценаристам не удалось сохранить всю глубину и нюансы романа Гюго. Для динамичности повествования они пошли на значительные вольности, изменив характеры персонажей и упростив сюжетные линии. В результате, Фантина предстаёт перед нами не такой трогательной и вызывающей сострадание, как в первоисточнике, а Жавер, лишенный той внутренней противоречивости, которая делала его столь сложным и интересным. Мариус же, к сожалению, выглядит чересчур ветреным и беззаботными, не обладая той мудростью и рассудительностью, свойственной герою романа. Не обошлось и без неточностей, касающихся сюжетных деталей. Особенно удивительно, что в сериале не упоминалось о родстве Гавроша и Тенардье – обстоятельство, играющее важную роль в развитии событий. Также, нельзя не заметить, что возрастные несоответствия между героями подрывают реалистичность происходящего. Тем не менее, несмотря на все замечания, картина оставляет приятное послевкусие. Сцена с раскаянием Вальжана поражает своей силой и искренностью, а исполнение музыки дарит истинное эстетическое наслаждение. Эпони́я же – одна из немногих женских героинь, что поразила. Актерская игра и соответствие образа с книгой. В заключение, хочется сказать, что это экранизация - достойный опыт, способный подарить часы увлекательного просмотра. Да, она не идеальна, но в ней есть то, что делает ее уникальной и запоминающейся. Полагаю, что даже поклонники романа Гюго найдут в ней нечто, что заслуживает внимания. Приятного просмотра. Оценка - восемь с половиной из десяти.

Осуществление на экране эпоса Виктора Гюго – задача, кажущаяся практически непостижимой. "Отверженные" – это не просто роман, это монументальный памятник человеческой трагедии, философское размышление о справедливости, сострадании и искуплении. Стремление перенести на экран эту грандиозную сагу, к сожалению, обернулось, по моему мнению, существенным разочарованием. Судите сами: даже простое знакомство с текстом, столь многогранным и глубоким, уже оставляет неизгладимый след в душе. Любая попытка визуализации неизбежно сталкивается с колоссальным вызовом – сохранить ту саму сущность, тот неповторимый дух, что пронизывает страницы оригинала. И, увы, эта экранизация, на мой взгляд, оказалась далека от совершенства. Позвольте порекомендовать: воздержитесь от просмотра, пока не познакомитесь с первоисточником. Экранизация, даже самая амбициозная, не сможет передать ту сложность и глубину, что скрыты в романе Гюго. Подсобите себе другое развлечение, чтобы не испортить вечер – эта версия, на мой взгляд, заслуживает забвения. Наблюдая за тем, как воплощается на экране этот шедевр, невольно испытываешь горечь. Кажется, что авторы, не сумев постичь суть произведения, пошли по пути упрощения, исказив характеры и подменив глубокие философские вопросы поверхностными клише. Не скрою, что в этом новом прочтении истории, проступают очевидные недочеты и вопиющие несоответствия. Что говорить, персонажи предстают перед нами в совершенно неприглядном свете. Вальжан, вместо воплощения идеи искупления и доброты, превратился в грубого и агрессивного мужчину. Мильфа Тенардье лишена той зловещей, притягательности, что присуща ее литературной прототипу. А Козетта, по моему мнению, пошла по пути излишней театральности, махая пистолетом без особой необходимости. Даже те, кто привык к упрощенным версиям, вероятно, не останутся равнодушными к некоторым ляпам. Как будто намеренно, авторы скомканы значимые эпизоды и сфальсифицировали биографии героев. Словно ради умиления публики, Гаврошу нескромно сотворили сентиментальным, отчего мы вынуждены прощать замалчивание о Тенардье, давешней проститутке, отвернувшейся от отпрысков. Чтобы не вызвать недовольство спонсоров, Фошельеван изображен солдатом, перешедшим на сторону полиции. В попытке создать видимость новаторства, авторы внесли в повествование немало нестыковок и ляпов. Пропадает какая-то магия времени, когда, Гаврош, на протяжении десяти лет остается прежним, в то время как Козетта приближается к зрелости. Это вопиющая ошибка, от которой сложно отмахнуться. Наблюдая за искажением характеров, невозможно не испытывать сочувствие к героям. Гаврош, этот мальчик-орляк, лишен своего жизнелюбия. Анжольрас утратил свою благородную решимость. Кажется, что авторы сделали ставку на любовь, что напрочь не вяжется с сутью романа, повествующего о бедности, нищете и борьбе за существование. Их интерпретация, на мой взгляд, далеко от идеала, а жаль. Вероятно, стоило обратиться к опыту, но, как мы видим, это не привело к желаемому результату. Создатели, казалось, просто поспешили, не сумев передать всю глубину и многогранность произведения. Жерар, безусловно, талантливый актер, но в этой роли он не убедил. Жавер – воплощение справедливости, а здесь – персонаж, лишенный былой харизмы. Рассел Кроу мог бы блеснуть в другом проекте, но в этом ему не повезло. И все же, есть лучик света в этом сумраке: образ Мариуса. Он получился ярким, хаотичным и отчасти отталкивающим, как и положено. Он, как и в книге, готов бросить товарищей ради страсти или, вернее, так он выглядит в этой версии, запутавшейся в своих чувствах. В конечном итоге, ставлю этой экранизации пять баллов из десяти. Я не советую тратить на нее свое время. Это, к сожалению, далеко не лучшая интерпретация романа Виктора Гюго.

Посещение страницы этого сериала может быть вызвано самыми разными мотивами: вы – случайный посетитель ресурса, ностальгирующий по оригинальному американскому мюзиклу, или, быть может, вам довелось оценить экранизацию от британского мастера Лиама Нисона. Версии произведения Гюго регулярно появляются на экранах, однако, увы, не все из них скрупулёзно воспроизводят первоначальный замысел автора. Судя по всему, и этот сериал не ставит перед собой задачу точного следования канону. Тем не менее, меня весьма привлекает выбранный формат – мини-сериал, который предполагает лаконичность и сжатость повествования. В таком объеме, как правило, не уместить излишеств, поэтому неизбежны определенные компромиссы и сокращения, которые, надеюсь, не окажут негативного влияния на итоговое впечатление. И, надо признать, сериал произвел на меня глубокое впечатление уже в первые минуты просмотра. Качество ощущалось почти сразу, буквально с первых кадров. Особенное восхищение вызывает визуальная составляющая – поразительный контраст между роскошью и крайней нищетой, создающий завораживающее и жутковатое зрелище. Традиционно, при адаптации романа, центральное место занимают взаимоотношения между Жаном Вальжаном и Фантиной. В данном проекте, однако, от этой драматической линии отказались, сосредоточившись на связи между Жаном Вальжаном и Козеттой. Причина такого выбора остается загадкой, и, честно говоря, это можно расценивать как одну из небольших недоработок. Пожалуй, было бы целесообразнее сохранить первоначальный акцент. Невозможно переоценить харизматичность Жавера – персонажа, движимого лишь немногими, но чрезвычайно важными для него устремлениями. Прежде всего, это Жан Вальжан и все, кто ему близок. Образ получился крайне многогранным и необыкновенным. Актерский ансамбль, демонстрирующий мастерство и глубину, достойно воплотил эти яркие характеры. Безусловно, вклад Жерара Депардье, актера, которого я глубоко уважаю, трудно переоценить. Его Жан Вальжан не достиг той монументальности, которая могла бы быть, но зато покорил зрителя своей харизмой и обаянием. Нельзя не отметить, что Депардье по-прежнему находится на пике своего исполнительского мастерства. Энрико Ло Версо, блестяще сыгравший Мариуса Понмерси, также заслуживает похвалы. Он создал образ интересного юноши, напоминающего, в некотором роде, типичного цыганского персонажа. Кристиан Клавье же вызвал искренний восторг; его Тенардье оказался поистине ошеломляющим, а игра актера – безупречной. Жавера в исполнении Джона Малковича можно охарактеризовать как исключительно харизматичного. И, как водится, актеры высочайшего уровня демонстрируют игру соизмеримого достоинства. Женские образы, подобным образом, радуют взгляд, воплощая в себе красоту и притягательность. Некоторые особенности характеров персонажей, как и следовало ожидать, были деформированы, но не настолько, чтобы можно было говорить о полном провале проекта. В целом, это сильная, очень приятная история, заслуживающая оценки в восемь баллов из десяти.