Сериал Маяковский. Два дня

Попытка кинематографического переосмысления биографии гения всегда обречена на рискованное предприятие. Создание экранизации жизни столь значимой и многогранной фигуры, как Владимир Маяковский, представляет собой задачу колоссальной сложности, выходящую далеко за рамки простого перенесения фактов на экран. Жизнь – это не повествование, а калейдоскоп восприятий, и каждый, в силу своего личного опыта и мировоззрения, обладает собственной интерпретацией жизни и творчества столь неординарной личности. Создание образа Маяковского – это, по сути, игра в гадание, где каждый зритель, препарируя увиденное, неизбежно сталкивается с несоответствием собственных представлений. Попытка объяснить трагедию самоубийства Маяковского, потрясшего общество и породившего бесчисленные спекуляции и домыслы, была предпринята авторами с заметной степенью драматизма. Они, казалось, стремились выявить некую очевидную причину, уводя трагедию в плоскость экзистенциального кризиса, подчеркивая тем самым гениальность поэта, несмотря на ряд спорных произведений. Однако, фильм склоняется к мелодраматическому тону, что, безусловно, привлекает внимание широкой аудитории, но при этом обедняет и упрощает образ великого поэта, лишая его уникальной ауры. Авторы, намекая на политические мотивы и разочарование в возможностях трансформации мира, сделали акцент на любовной линии, что позволило “высветить” поведение Маяковского, которое могло бы вызвать неприятие у неискушенного зрителя. Однако, изображение Лили Брик, как злодейки, является безоговорочной клеветой, несовместимой с многочисленными воспоминаниями, рисующими её как интеллектуальную, обаятельную и харизматичную женщину, купающуюся в обожании. Вопрос не в меркантильности, а в харизме и таланте, которыми она обладала, умении притягивать к себе людей, в том числе и Маяковского. Игры, манипуляции, безусловно, присутствовали в их отношениях, но это было скорее закономерностью, присущей множеству окружающих Маяковского восторженных поклонников. Специфика их связи заключалась в понимании и эмоциональной остроте, которые могли угасать со временем. Начало повествования с предсмертного письма – это, безусловно, знаковый момент, но в то же время – клише, которое, ввиду своей распространенности, теряет свою силу. Зритель уже в курсе финала, что неизбежно снижает градус интриги. Авторы упустили возможность удивить, предложить нетривиальное начало, которое захватило бы внимание с первых кадров. При этом, само изображение письма, и в особенности фраза "И, пожалуйста, не сплетничайте", звучит как едкая ирония, как если бы создатели сознательно подчеркивали поверхностность происходящего на экране. Что касается актерской игры, то, к сожалению, исполнение роли Маяковского актером Чернышовым не произвело ожидаемого впечатления. Несмотря на убедительность в сценах бунтарства, полемики и даже нестандартного поведения с женщинами, в финале, в эпизоде “трагического сумасшествия”, наблюдается определенная переигранность, свойственная мелодраматическим канонам. Разумеется, при более грамотной режиссуре и качественном сценарии, Чернышов мог бы раскрыть трагизм образа Маяковского более глубоко, но для этого требовался не просто собранный по принципу случайности набор стихов, а, возможно, даже отсутствие в сценарии знаменитой "Лилечке (вместо письма)". Изображение Лили Брик, на мой взгляд, лишено какой-либо отчетливости, и не передает ее природного обаяния. Автор не смог уловить сущность ее взаимоотношений с Маяковским, представив ее в крайне ограниченной и примитивной манере. "Коварные, томные" взгляды, кажутся однообразными и лишены всякой индивидуальности. Дмитрий Нагиев в роли искусствоведа, призванного "проложить дорогу" к творческому подъему поэта, также не убедил. Его игра выглядит фальшивой, что, возможно, связано с предыдущими ролями, где он зачастую исполнял комические образы. В то же время, его приглашение в проект можно рассматривать как попытку привнести свежесть и неожиданность, учитывая схожесть внешних данных и, возможно, даже мимики, требуемых для этой роли. Чрезмерное драматизированное напряжение и упрощение сложных вопросов не способствуют созданию глубокого и многогранного произведения. Авторы, стремясь возвысить образ поэта, переусердствовали, прибегая к излишне пафосным сценам, где неизвестный Маяковский, вдруг, вызывает всеобщий трепет своим стихами. В целом, сериал не отличается глубиной. Если сравнить его с экранизацией "Есенина", где чувствовалась искренность и честность, то "Маяковский. Два дня" выглядит поверхностным и упрощенным. Даже само название вызывает вопросы. Понятно, почему фильм назван "Маяковский", но "Два дня"? Речь идет о последних днях жизни поэта, но в повествовании присутствует хаотичный разброс событий от 1930 года до 1911 года. Авторы подняли важные вопросы, но дали на них однообразные и не слишком убедительные ответы. Зритель не получает ощущения понимания творчества и жизни Маяковского, что, возможно, и правильно, ведь Владимир Маяковский – это бездна непознанного. Личность поэта и его творчество – это нечто необъяснимое, слишком сложное. Даже предпринятые попытки разобраться в мотивах самоубийства и взаимоотношений с другими людьми привели к тому, что образ поэта стал еще более вычурным и лишено той самой глубины и таинственности, которая делает его столь притягательным. Режиссеры хотели нас убедить, что разгадали все секреты его жизни, но на деле лишь породили еще больше вопросов. 5 из 10.

Мое восприятие картины «Маяковский. Два дня» окрашено субъективностью и, пожалуй, разочарованием. Вместо погружения в биографический повествование, фильм предстает скорее изящной мелодрамой, где личная драма поэта доминирует над широкой панорамой его жизни. В центре внимания – запутанные любовные перипетии Маяковского и его муз, а его дружба, блистательные публичные выступления, плодотворное творчество и кипучие путешествия заслонены на заднем плане. Это тонкая, виртуозно срежиссированная мелодрама, но, увы, она не стала полным и многогранным портретом гения. Созвездие исполнителей роли, без сомнения, восхищает. Особого внимания заслуживает Андрей Чернышев, актер необычайного таланта, что подтверждается и его исполнением сложнейшей роли. Безусловно, ожидания от воплощения столь масштабной личности, как Маяковский, всегда колоссальны, и абсолютной точности здесь достичь практически невозможно. Всегда будет ощущаться некоторая дистанция между актёром и оригинал. Но я верю, что впереди у Андрея Чернышева множество новых ролей, позволяющих ему полностью реализовать свой огромный творческий потенциал, раскрыть все грани своего актерского мастерства. Приятно отметить, что картина избежала ошибки привлечения незначительных актеров, способных испортить общее впечатление. Впрочем, нельзя не упомянуть и о Дмитрии Нагиеве, исполнявшем роль Давида Бурлюка. Он, безусловно, справился с задачей, однако не предложил зрителю ничего принципиально нового, придерживаясь привычной экранной манеры. Это не является критикой, скорее констатация факта. Не менее совершенной оказалась игра актрисы, воплотившей Лили Брик – роковой и пленительной обольстительницы. Лично мне, возможно, сложились иные представления о тех или иных персонажах, но кто знает, насколько мои фантазии соответствуют реальным событиям? Надежда на достоверное жизнеописание Владимира Маяковского была подкреплена ожиданиями увидеть трагические моменты судьбы и, что самое главное, понять причины, стоящие за ними. Безусловно, кино – это искусство, но оно не лишено необходимости соответствия исторической правде. Мне показалось недостаточным освещение политической обстановки, революционных событий и даже, вопреки ожиданиям, военной тематики. Признаюсь, мой исторический кругозор ограничен, и выражение моих мыслей может показаться неловким. Мне кажется, что политические обстоятельства, без сомнения, сыграли решающую роль в печальном исходе трагедии. Когда, в заключительных сериях, начинается подавление и удушение Маяковского, возникает невыносимый вопрос: за что? Что предшествовало этому? Почему все приняло именно такой поворот? Возможно, мои догадки наивны, но, по-моему, легковесность фильма, в плане исторического контекста, обусловлена фигурой режиссера, уроженца Украины. Несмотря на это, сериал оставляет приятное впечатление, увлекая зрителя изящной и изысканной мелодрамой. Возможно, ключ к пониманию всей истории кроется в том самом утверждении: «Мне необходимо быть любимым больше, чем кому-либо». Если этот тезис действительно является красной нитью, проходящей через весь сюжет, он может послужить исчерпывающим объяснением произошедшему. Я осмелюсь порекомендовать этот фильм поклонникам творчества Владимира Владимировича Маяковского, надеясь, что их ожидания не будут преданы. Как зрители и читатели, мы слишком мало знакомы с наследием этого великого поэта. И это доставляет искреннее сожаление.

Этот мини-сериал, признаться, оставляет исключительно приятное впечатление – он избавлен от нарочитой неприятности, свойственной стольким современным произведениям. Это своеобразная ода эпохе, пронизанная духом бунтарства и новаторства, не чуждаго и самому Владимиру Маяковскому. О его творчестве стоит напомнить: для тех, кто еще не имел счастья познакомиться с его визуальными манифестациями, настоятельно рекомендую посещение музея – это откроет новые грани его гения. Нельзя не отметить, что, возможно, не повредило бы чуть более дерзкий, бескомпромиссный подход в визуализации, но это лишь субъективное замечание. Глубоко огорчает перспектива временного закрытия музея Маяковского на период реконструкции – это лишает многих возможности прикоснуться к наследию поэта. Пожалуй, в ближайшие выходные отправлюсь туда с ребенком, чтобы успеть продемонстрировать ему масштаб и величие этого культурного сокровища. Слегка не хватает углубления в исторический контекст, в то, как разворачивались события того времени. Именно периоды Пролетарской Смуты (ПВК) и Новой Экономической Политики (НЭП) поражают своей стремительностью и неординарностью, и отразить это в более широком ключе было бы крайне ценно. Тем не менее, режиссерская работа, операторская съемка и сценарная конструкция, безусловно, заслуживают внимания – они не лишены динамики и, на мой взгляд, вполне достойны просмотра, не оставляя ощущения монотонности или банальности. Это достойное погружение в эпоху перемен, требующее переосмысления и дальнейшего изучения.