Сериал Отрыв

## "Обрыв": Отблески надежды в сумраке прошлого Трудно остаться равнодушным к этому сериалу. Он представляет собой захватывающее зрелище, виртуозно сплетенное из элементов динамичного экшена и декораций псевдоисторической эпохи. Неуместно будет даже размышлять о том, что Эрнст мог бы разумнее распорядиться инвестициями, вкладывая их не в бледную копию "Prison Break", а в этот, поистине, выдающийся проект. Уверен, при должном финансировании, количество серий можно было бы расширить до уровня признанного шедевра, которого зритель заслуживает. Сюжет, безусловно, черпает вдохновение из "Prison Break", но это лишь отправная точка, а не ограничение. Центральная канва – добровольное заключение героя с целью спасения невиновного друга – знакома, однако смещение действия в совершенно иную временную плоскость привносит в повествование неповторимый колорит. В отличие от американских и даже российских интерпретаций "Побега", здесь чувствуется самобытность, новаторский подход к раскрытию темы. Персонажи "Обрыва" – это не просто клишированные образы, а целая галерея ярких, многогранных личностей, лишенных шаблонности. В отличие от зачастую предсказуемых героев русских интерпретаций, здесь нет явных отсылок к Майклу Скорпу или Линкольну Бёрксу. Лишь Полонез, лидер преступного мира зоны, напоминает Альбруцци, но эта схожесть иллюзорна. В суровой среде лагеря, независимо от страны и эпохи, за каждым заключенным скрывается своя история, своя судьба. Сергей Петренко в роли Гранина/Митрохина – воплощение советского разведчика из кинолент прошлого, но лишенного привычной героической патетики. Он отважен, не приемлет лицемерия, предан своим близким, но в отличие от своих литературных предшественников, Гранин – фигура реалистичная, склонная к мести, далекая от идеала. Петренко мог бы еще больше усилить образ, сбросив лишний вес, ведь некоторая округлость лица не вполне созвучна страданиям и лишениям, пережитым персонажем. Андрей Смоляков в роли подполковника Аргунова – это настоящий "комбат", воплощение русской мудрости и верности долгу, с искренним желанием защищать своих. Он совершает неоднозначные поступки, спасая лейтенанта Петрова и фальсифицируя личность Митрохина, тем самым обретая верных союзников. Попав в сердце зоны, герой, как и многие, попадает под влияние авторитета, но вскоре, под влиянием Митрохина, воскрешает офицерское достоинство и загорается идеей побега. Игорь Скляр превосходно играет полковника Агафонова – злодея, движимого не только властью, но и безудержной страстью к жене Аргунова, что приводит к его неминуемой гибели. Его персонаж – это своего рода сплав Данглара и Фернана из других кинематографических работ. Невозможно не отметить харизматичную игру Андрея Панина в роли начальника лагеря Грумеля – скользкого, неприятного человека, помешанного на личной выгоде и ранге. Николай Добрынин в роли Полонеза – настоящий бриллиант этого сериала. Он сочетает в себе черты Гоцмана, Горбатого, Жеглова, Альбруцци и даже Тони Сопрано, создавая поистине незабываемый образ. И его подручный, Грек, блестяще сыгранный Игорем Полухиным – это точная российская интерпретация Теодора Бэгвилла. Нельзя не отметить и Андрея Зиброва, исполняющего роль капитана Кушакова, главного антагониста. Зритель проходит путь от сочувствия к отвращению, демонстрируя глубину актерского мастерства. Роли Елены Аргуновой, воплощенной Кристиной Кузьминой, и жены Грумеля, Елены Лядовой, не требуют особых комментариев. Они успешно справляются со своими задачами, не умаляя достоинства повествования. Конечно, в сериале присутствуют некоторые шероховатости. Не всегда убедительна атмосфера лагерной жизни, иногда герои будто прогуливаются по проспекту, а не по территории исправительного учреждения. За эти вольности можно справедливо предъявить претензии сценаристам. Ошибочно является мнение о невменении начальнику лагеря права на расстрел заключенных, а заключенные «Дальнего» воззриваются на применение насильственных методов как на запрещенные Женевской конвенцией. Картина обладала потенциалом стать достойным ответом американскому "Побегу". Однако, прискорбно, финал, всего лишь на протяжении последних десяти минут, обесценивает общий колорит всей работы. Наспех завершенный сюжет, несомненно, является самым явным недостатком сериала. Несмотря на все нюансы, складывая положительные и отрицательные стороны, можно с уверенностью сказать, что российский кинематограф сделал значительный шаг вперед в развитии мастерства создания увлекательных и драматических историй.

Я не склонен к пристрастию к телесериалам, поэтому мой опыт их просмотра весьма эпизодичен. И даже когда я все же позволяю себе погрузиться в этот формат, мой выбор неизменно падает на детективные сюжеты. Однако, честно говоря, даже в этом, казалось бы, узком жанре, достойных внимания произведений крайне мало – лишь единицы из десяти действительно способны увлечь и оправдать потраченное время. Остальное, увы, зачастую представляется лишь попыткой заполнить пустоту, убить время. Иногда я позволяю себе ознакомиться с экранизациями классической литературы, но и здесь меня подстерегает горькое разочарование. Поэтому, приступив к просмотру сериала "Отрыв", я был настроен с предельной осторожностью. Прекрасно осознаю, сколько картин было снято на тему сталинских репрессий, и столь же ярко помню, как многие из них оказались существенными промахами, не сумевши передать всю трагедию эпохи. На мой взгляд, лишь "Покаяние" Тенгиза Абуладзе смогло избежать этой участи, заслужив особое место в кинематографе благодаря своему уникальному жанровому решению. Но в привычном динамичном формате, я вряд ли назову хотя бы один достойный пример. "Холодное лето 53-го", "Дети Арбата", "Восток-Запад", "Очарование Зла" – каждый из них страдает от множества ощутимых недоработок и спорных решений. К тому же, мне удалось ознакомиться с отзывами о "Отрыве". И, увы, в них не было возмущений, вызывающих восторженность. Большинство рецензий фокусировались на исторических и географических неточностях, а также критиковали неудачную развязку. Тем не менее, любопытство взяло верх, и я решился на просмотр. Первые эпизоды действительно вызвали невыносимую скуку, но, вопреки ожиданиям, я не обнаружил тех самых, повсеместно упоминаемых, вопиющих несоответствий. Мне показалось, что создатели не преследовали цели создания документального произведения, и, следовательно, определенный творческий допуск вполне допустим. Однако, одна несомненная ошибка бросалась в глаза – совершенно неуместная роль для талантливого актера Игоря Скляра. Я могу быть неправ, но убежден, что ему попросту не дано убедительно играть отрицательного персонажа, и его кандидатура на эту роль кажется крайне неудачной. В целом, актерская игра в сериале неоднозначна. Николай Добрынин и Андрей Смоляков проявили себя блестяще – их воплощения получились убедительными и эмоционально богатыми, полностью соответствовали их ролям. А вот Андрей Панин, казалось, ограничил себя повторением уже отработанных образов, не продемонстрировав особенного новаторства. Настоящий интерес сюжет пробудил, когда действие перенеслось в лагерные условия. Тогда автору удалось вызвать сочувствие к своим героям, о чем свидетельствуют многочисленные сожаления о финал сериала. Сюжет напоминает сказку о Кощее Бессмертном, когда герои, казалось, вырвались из его объятий, но сам злодей остался цел и невредим. В сериале прослеживаются и глубокие метафорические пласты. Главный герой – еврей из Одессы, народ, который многовековой давности избежал рабства фараонов. Запоминается сцена, где неожиданно для зрителя "пахан" декламирует строки Державина, а позже выясняется, что его речь – это признание в утраченной жизни, разрушенной сталинским режимом. В сериале прослеживается параллель между гитлеровским и сталинским режимами. Отдельного внимания заслуживает финал, где фронтовики начинают осознавать, что одержали победу над злом, ради повторения того же зла. Я не склонен придерживаться мнения о неудачной развязке. Мне кажется совершенно неважно, куда уходят герои. Главное, что они обрели свободу. 8 из 10

Мини-сериал «Отрыв» вряд ли можно отнести к числу произведений, способных очаровать зрителя шаблонными клише мелодраматического жанра. Его истинная ценность заключается в искренней и глубокой попытке воссоздать колоритный быт и суровую реальность советских заключенных в послевоенные годы. Попытки авторов развить сюжетную линию, выстроив хитросплетения судьбы Митрохина и объяснив его путь в ссылку, по большей части не вызвали ожидаемого резонанса. Однако, глубоко проникновенная передача атмосферы, царившей в заключительных лагерях, оказалась воистину захватывающей и нашла отклик в сердцах зрителей. Завершение повествования, к сожалению, не стало кульминацией, поданное в духе типичного финального аккорда для подобных телеисторий. Несомненным козырем проекта является детальное и убедительное изображение лагерной жизни. Здесь превосходно показана непростая игра разведки, её тонкими маневрами в отношениях с администрацией зоны, а также сложные взаимосвязи с другими обитателями, с ворами в законе и простыми зеками. Какая же трансформация ждет главного героя при встрече с авторитетной фигурой Полонезом? Насколько он сможет адаптироваться к иерархии и правилам, принятым в этом замкнутом мире? Кроме того, сериал исследует болезненный вопрос утраты авторитета в преступном мире и те усилия, которые потребуются для его восстановления. По смогут ли эти закаленные временем личности вернуть себе утраченное влияние и уважение? Это увлекательное наблюдение за человеческой природой, способное оставить глубокий след в душе, оставляя после себя не просто развлечение, а пищу для размышлений. Словом, это увлекательное и познавательное зрелище, которое сможет подарить часы приятного времяпрепровождения. 7 из 10