Сериал Вся королевская рать

## Осенившие размышления о "Всей королевской рати" Не могу припомнить, чтобы этот сериал когда-либо появлялся на экранах советского телевидения. Кажется, он был, но ускользнул от моего внимания. Парадоксально, ведь с большой периодичностью наши каналы транслируют культовые советские фильмы и сериалы – "Семнадцать мгновений весны", "Следствие ведут знатоки". Эти произведения восхищают актерами высочайшего класса и захватывают глубиной содержания. Однако, почему скромно обходят вниманием выдающийся сериал "Вся королевская рать"? Заслуживает он не меньшего внимания, чем упомянутые мною шедевры. Он представляет собой увлекательное зрелище и достоен широкой аудитории. Лишь недавно мне открылось существование этой киноверсии, созданной по одноименному роману Роберта Уоррена, увидевшей свет в 1971 году. История его создания – это драматический клубок обстоятельств, начинающийся с осознания сложности переноса американской действительности на советскую почву. Существенная разница в менталитете и общественных устоях создавала серьезные препятствия. Тем не менее, стремление было очевидно: предоставить возможность зрителям оценить пороки американской политической системы и ее предприимчивых политиков. Парадоксально, но даже осторожное проявление инакомыслия относительно советской власти, считавшейся неприкосновенной и безупречной, могло повлечь за собой серьезные последствия. Автор сценария и режиссер Александр Гуткович, как гласят легенды, едва не подвергся партийному преследованию из-за чрезмерных финансовых вложений, совершенных директором картины, Даниилом Нежинским. Последний был осужден на шесть лет лишения свободы по обвинению в растрате. Ирония судьбы заключалась в том, что именно Гуткович, как один из виновников, избежал серьезных последствий. Возникает вопрос: зачем тратить ресурсы на съемки американской действительности, особенно при условии строгой экономии? Фильм – это не пасторальные зарисовки сельской местности, это погружение в совершенно иную культурную среду. Очевидно, что за кулисами происходящего действовали не только творческие замыслы, но и политические мотивы, виновниками которых, вероятнее всего, были лица, обладающие властью и стремящиеся переложить ответственность на других. Волна трагических событий не иссякла. Во время съемок внезапно уходит из жизни Павел Луспекаев, исполнитель одной из ключевых ролей. Ему на смену готовится другой актер, чтобы воплотить образ конгрессмена Вилли Старка. Конечно, утрата актера – всегда печальное событие, но пришлось искать замену. В итоге роль досталась Георгию Жжёнову, хотя на нее претендовали и такие выдающиеся артисты, как Юрий Любимов, Олег Ефремов и Сергей Бондарчук. Михаил Казаков, исполнитель роли Джека Вердена, также активно поддерживал кандидатуру Жжёнова. Ирония судьбы заключалась в том, что советская власть получила уникальную возможность для политической агитации, представив негативные черты американской политической системы как произведение американского писателя. Таким образом, критиковать советский кинематограф было невозможно. Однако ценность фильма не в этом. Важно то, что он заставляет задуматься о философских вопросах, которые поднимаются в романе. Я открыла для себя этот сериал лишь после прочтения самого романа Роберта Пенна Уоррена. Книга произвела на меня глубокое впечатление, и не потому, что я страстный поклонник литературы, я также люблю смотреть фильмы, особенно если они качественные. Гораздо важнее то, что в книге автор излагает множество размышлений главного героя. Именно эти размышления и являются главной ценностью романа. Необходимо отметить, что главным героем оказывается не сам Вили Старк, как многие полагают, а журналист Джек Верден. Именно через его суждения и философские взгляды рассматриваются все события. Роль этого персонажа исполнил Михаил Казаков. Он с энтузиазмом взялся за работу, приехав в Минск на переговоры, прочитал сценарий и был рад возможности воплотить образ Джека. На заседании в Белоруссии Казаков заявил, что оправдает оказанное ему доверие и не подвел. Его игра была впечатляющей. Я была знакома с Михаилом Казаковым как с режиссером фильма "Покровские ворота", но именно в этом минисериале я осознала, какой он замечательный актер. Ему достался сложный персонаж, но он с блеском справился с ролью. Джек Верден оказался элегантным, симпатичным, не желающим притворяться в американской среде. Ему престиж и искусственность стали не нужны. Он моральный человек, и его окружение вызывает у него дискомфорт. Жизнь сложна и противоречива, и Михаил Казаков передал эту гамму чувств с поразительной достоверностью. Он полностью растворился в роли. Вили Старк идет после Джека Вердена по значимости персонажей. В романе Уоррена Вили Старк – человек, поднявшийся из низов в политику. Он был шокирован тем, что для принятия решений и руководства страной необязательно разбираться в юриспруденции или иметь четкий план действий. Он был поражен тем, что для политической карьеры недостаточно честности. В сериале эти удивления и философские контрасты не отображены, что весьма жаль. Советским зрителям было бы интересно наблюдать за ними. В противном случае фильм можно рассматривать как агитационную картину, словно все американцы жадны и одержимы властью. Не рассказав о причинах сложившейся ситуации, фильм выглядит скорее как описание без глубокого смысла и честности по отношению к зрителю. Важна мысль о том, что власть меняет человека. Власть имеет свои законы, и нужно понимать, что власть – это хищник, с которым нельзя договориться словами, власть требует материального, но не желает отдавать взамен. Когда политик пытается сделать хорошее дело, например, построить медицинский центр, он готов на многое, используя различные методы достижения цели. Вили – обычный политик, как и многие другие в его окружении. Он пришел во власть, чтобы быть частью системы и работать по уже установившимся принципам. Георгий Жжёнов блестяще воплотил образ Вили Старка, проявив мастерство в предвыборных обращениях, грамотно подбирая слова и адаптируясь к аудитории, не скрывая своей заинтересованности, но и не вводя в заблуждение. Эти продуманные речи заслуживают уважения. В фильме красок добавила и игра Татьяны Лавровой в роли Сэди Берк, сумевшей передать душевные переживания человека, чья жизнь рушится. Убедительная игра позволяет задуматься о проблеме. Конечно, экранизировать такой насыщенный роман – задача не из легких. В нем столько заложено, и передать всю полноту мыслей и умозаключений крайне сложно. Даже комментарии Михаила Казакова за кадром не смогли передать всю целостность романа Роберта Уоррена. Основная мысль произведения писателя заключалась в том, что не стоит оценивать этапы достижения цели, важно оценивать результат, а то, как он был достигнут, не имеет значения. Стоит ли придавать особое значение аморальному результату, даже если попытки были сделаны в добрых намерениях, и надо ли критиковать за нравственный результат, если в процессе были допущены ошибки? Закон сильнее нравственности. Книга Уоррена реалистична, поэтому фильм получился захватывающим.

В советском кинематографе существует обширный репертуар любимых кинокартин, знакомых до боли по наизусть, транслировавшихся на всеобщее обозрение. Помимо широко известных комедий, нашему вниманию представлялись и произведения, отмеченные мастерством режиссуры, самоотверженной актерской игрой и глубоко проработанными сюжетами, такие как "Вечный зов", "Семнадцать мгновений весны" и "Следствие ведут знатоки". Однако, за пределами широкого зрительского признания, скрывается немало кинематографических сокровищ советской эпохи, ожидающих своего открытия. Недавно, спустя три десятилетия и после просмотра значительного количества советских кинолент, мне посчастливилось познакомиться с одним из таких произведений – фильмом под названием "Вся королевская рать". Послужило основой для экранизации роман американского писателя Роберта Уоррена. С неподдельным интересом я обратилась к первоисточнику, прониклась его содержанием и ощутила искреннее удивление, поскольку предполагала, что критика американского общества, столь метко и остроумно представленная в фильме, является плодом воображения советских кинематографистов. Однако картина оказалась невероятно точной, передавая суть романа почти дословно. Таким образом, изначально авторская задумка, вдохновленная американским писателем, обрела новую жизнь на советской земле. Однако, и роман, и его кинематографическая адаптация порождают немало вопросов, подталкивают к глубоким размышлениям о природе власти, морали и человеческих ценностях. Хотя Вили Старк занимает центральное место в сюжете, именно Джек Берден, верный соратник Старка и журналист, по праву заслуживает звания главного героя. Именно он ведет повествование, подвергает происходящему критическую оценку, формируя наше восприятие событий сквозь призму своего жизненного опыта и мировоззрения. Мастерски воплотил эту многогранную роль Михаил Казаков, продемонстрировав выдающийся актерский талант. Однако, Казаков – не только блестящий актер, но и талантливый режиссер, обладающий глубоким пониманием кинематографического искусства. Как предстает перед нами Джек Берден? Это мужчина привлекательной внешности, уверенный в себе, обладающий безупречными манерами, однако пронесший сквозь жизнь немало горьких уроков, переживший разочарования, ощутивший усталость от светских развлечений и обмана. Он стремится сохранить свою принципиальность, но вынужден адаптироваться к суровой реальности. Джек Берден – человек, постигший всю сложность человеческого существования, полный противоречий. Благодаря блестящей игре Михаила Казакова образ героя получился поистине ярким и запоминающимся. Читая роман, мысленно представляем себе образы персонажей, и именно таким я и представляла Джека Бердена. А что же Вили Старк? Он предстает перед нами наивным парнем, искренне верящим в непогрешимость дипломированных специалистов, честных и порядочных людей, занимающих высокие посты. Однако, жизнь преподносит ему жестокий урок: для обретения власти не требуются ни честность, ни принципиальность, ни профессиональная подготовка. Достаточно быть дерзким, идти по головам и добиваться своего любыми средствами. В романе наглядно показаны трансформации, которые претерпевает герой, от дореволюционного мечтателя до безжалостного политика. В фильме же эти изменения стерты, что, на мой взгляд, было бы весьма показательно – продемонстрировать, как власть меняет людей. Исключения, безусловно, существуют, но они лишь подтверждают общее правило. Вили Старк – типичный представитель системы, стремящийся к благу общества, но все же думающий, прежде всего, о собственной выгоде. Например, создание бесплатной лечебницы повышает его авторитет. Он оказался втянутым в систему и приспособился к ней, не пошел против течения, ведь желающие изменить систему – единицы. Актер Георгий Жженов с большой убедительностью воплотил образ Вили Старка, мастерски передавая его внутренние противоречия. Создать киноадаптацию подобного рода – задача поистине сложная, требующая филигранного мастерства сценариста и режиссера. К счастью, эта задача была выполнена на высочайшем уровне, и я считаю, что фильм заслуживает самых похвальных оценок. Перенести на экран истории, насыщенные философскими размышлениями, моральными дилеммами и поиском логических объяснений – задача непростая. Нельзя утверждать, что фильм передает всю полноту романа, но это и нереально. Главная ответственность легла на плечи Михаила Казакова, чьи закадровые комментарии, озвученные от лица персонажа, придают фильму особую глубину и значимость. Полагаю, автор романа не ставил перед собой задачу детального описания политической компании Вили Старка и его соратников. Он стремился подчеркнуть кризис моральных ценностей, пережитый Соединенными Штатами Америки в тридцатые годы, переоценку нравственных ориентиров. Стало очевидно, что общепринятые принципы, правила поведения и даже законы оказываются несовместимыми с реальностью. Атмосфера накалилась, произошел взрыв драматизма. И все же, в истории присутствует и оптимизм, надежда на период осознания, когда мы способны оценивать происходящее трезво, предвидеть последствия и корректировать свое поведение. И, конечно же, важным посылом является призыв к сохранению чести, достоинства, долга и совести.

Ощущение, которое подарил мне просмотр этого фильма, оказалось поистине восхитительным и глубоким. Парадоксально, но первоисточник, роман, по которому он был экранизирован, не смог вызвать у меня подобного отклика. Вопреки ожиданиям, чтение оказалось несколько скомкано, лишенным той динамики, что характерна для кинематографической интерпретации. Автор временами уклонялся в бесконечные, порой ничем не обоснованные рассуждения, что снижало общее впечатление от повествования. Именно поэтому экранизация превосходит литературный оригинал. Фильм демонстрирует безупречный темп развития сюжета, позволяющий зрителю полностью погрузиться в происходящее, а актерская игра – филигранно передает все нюансы характеров и переживаний героев. Персонажи, воплощенные на экране, являют собой поразительное соответствие замыслу Роберта Уоррена. Даже второстепенные роли, казалось бы, несущие лишь незначительную нагрузку в общей картине, воспроизведены с удивительной точностью. Нельзя не отметить исполнение Гумми Ларсона Евстигнеевым, выдающегося Ученого Судью, гениально воплощенного Папановым, и, конечно же, Рафинада, чья игра Льва Дурова вознеслась над литературным образом до небывалых высот. Его перформанс был не просто хорош – он был безупречен, словно высеченный из мрамора. Невозможно не отметить плеяду выдающихся актеров, задействованных в этом советском кинематографическом шедевре. Георгий Жжёнов, Михаил Казаков, Лев Дуров, Татьяна Лаврова, Евгений Евстигнееев, Анатолий Папанов – имена, звучавшие как гимн эпохе. Существует легенда, что роль Вилли Старка стала для Жжёнова одной из самых значимых вех в его карьере. Не сомневаюсь, что и для Лавровой и Казакова эти роли останутся в их творческом наследии как одни из самых ярких. Я испытываю искреннюю гордость за отечественный кинематограф, и этот фильм – тому неоспоримое подтверждение. Сравнивая его с более поздней американской адаптацией романа, я склонен отдавать предпочтение именно нашей версии. Несмотря на то, что картина была снята в монохромной гамме и не отличалась колоссальным бюджетом, она вызывает гораздо более сильный эмоциональный отклик. Голливудская работа, несмотря на свою визуальную насыщенность и безупречную постановку, не смогла передать ту глубину и нюансы, свойственные советской экранизации. Признаю, американцы проявили мастерство, однако советский Вилли Старк, воплощенный Жжёновым, и отечественная актерская труппа, в целом, показались мне более убедительными. Безусловно, это субъективное мнение, ведь невозможно не восхищаться профессионализмом Энтони Хопкинса и Шона Пенна, актеров, всегда демонстрирующих безупречную отдачу и мастерство. Особую ценность нашей версии придает тот факт, что роман был осмыслен и переработан сквозь призму советского мировоззрения, национальной культуры и тех ценностей, которые советские авторы сочли необходимыми. Не секрет, что из первоисточника было исключено немало эпизодов и деталей. Над произведением проделана титаническая работа, что и обеспечило столь тесную связь с восприятием советского зрителя. Вероятно, американская версия нашла бы отклик в сердцах американской аудитории. Трагический и одновременно поучительный факт: изначально на роль Старка рассматривали Павла Луспекаева. Его пробы произвели неизгладимое впечатление на всех членов комиссии, однако судьба оборвала его жизнь преждевременно. Неизвестно, каким Вилли Старком стал бы Луспекаев, если бы ему выпала такая возможность. Существуют архивные записи его попыток, однако они не позволяют составить исчерпывающее впечатление. Множество претендентов боролись за эту роль, среди которых были Сергей Бондарчук, Андрей Попов, Армен Джигарханян, Юрий Любимов и Леонид Марков. Но окончательный выбор пал на Георгия Жжёнова. Был задан очень высокий плавильник для кинематографа. И в те годы, в семидесятые, мы вполне могли бы конкурировать с американскими работами. К сожалению, блестящих работ у нас не так много, но эта – безусловный шедевр. Какие же выдающиеся актеры собраны в этом фильме, полные творческой энергии! Многие из них начинали свой путь именно тогда. Кому-то уже не суждено было дожить до наших дней. Но главное – они оставили нам свое наследие – фильм «Вся королевская рать». Фильм достоин просмотра. Он по праву может быть внесен в золотую коллекцию советского кинематографа.

В размышлениях о судьбе этой картины, созданной в далеком 1971 году, возникает вопрос: для какой зрительской аудитории она предназначена? Честно говоря, определить этот целевой круг представляется задачей не из легких. Судя по всему, это произведение – дар для искушенных ценителей кинематографического жанра и той уникальной эпохи, в которой оно родилось, а также для поклонников безупречных экранизаций. Длительность фильма, превышающая переваливает за два сотни минут, закономерно породила решение о его разделении на части, трансформировав его в многообещающий мини-сериал. Безусловно, экранизация романа Роберта Уоррена заслуживает высокой оценки. Неожиданно для многих, советские мастера кинематографа продемонстрировали впечатляющее умение воплощать на экране объемные произведения, пусть и не в формате многосерийных проектов, привычном современному зрителю. Просмотр этой работы не оставляет после себя негативного осадка, скорее вызывает прилив положительных эмоций. Наблюдаешь за тем, как замысловатый литературный сюжет обретает визуальную форму, претерпевая при этом закономерные изменения, творческие отступления, легкое самовольство режиссера, которое не бросается в глаза, но тем не менее присутствует. Однако наиболее существенным откровением для внимательного зрителя станет эпоха, в которой разворачиваются события. В оригинальном тексте действие разворачивается в бурные двадцатые годы прошлого века, однако в сериале хронологические рамки смещены в шестидесятые, что вызывает определенное удивление. Особого внимания заслуживает и тот факт, что не все сюжетные линии получили полное отображение на экране, однако авторам удалось выделить наиболее яркие и захватывающие эпизоды. Перед нами предстает герой, вызывающий неоднозначную реакцию у современного зрителя, привыкшего к супергеройской патетике. Вилли Старк – имя, которое сегодня стало символом невероятной популярности в мировом кино, – предстает перед нами в образе энергичного политика, стремящегося к власти над целым штатом. Ему предстоит противостоять поток лжи и демагогии, а также столкнуться с шантажистами, уверенными в своей способности манипулировать политическим ландшафтом. Сценаристам удалось создать поистине впечатляющий труд, демонстрирующий глубокие размышления о жизни, о борьбе за власть и о взаимоотношениях между политическим истеблишментом и народом. Особенно интересной и насыщенной представляется тема противостояния Мак-Мерфи и Старка – двух принципиальных противников, чья борьба не оставит никого равнодушным. Кто выйдет победителем в этой безжалостной схватке? Ответ вы сможете узнать только при личном знакомстве с этим замечательным, по-настоящему захватывающим старым сериалом. Да, возможно, это не самая масштабная и вездесущая экранизация, однако перед нами безусловно интересная политическая сага, полная скандалов, интриг и заговоров. Невозможно не отметить и великолепный актерский ансамбль. Георгий Жженов, воплотивший образ Вилли Старка, создает поистине незабываемый портрет энергичного и харизматичного политика. Глубоко печально, что столь выдающегося актера больше нет с нами. Михаил Казаков также продемонстрировал высочайший профессионализм, а Татьяна Лаврова, Ада Демидова и Александра Климова безусловно справились с возложенными на них задачами. В целом, перед вами живой и весьма приятный сериал, который несомненно доставит вам массу положительных эмоций, несмотря на свой почтенный возраст. Приятного просмотра! Настоятельно рекомендую!

Судьба американского кинематографа, словно зеркало, зачастую отражает не только культурные тренды, но и мрачные эпизоды политической летописи. Фильм, который мы сегодня рассматриваем, является, по сути, дерзкой и довольно однобокой интерпретации событий, приуроченных к трагической гибели Хью Лонга, харизматичного губернатора Луизианы, чей потенциал как кандидата в президенты представлял серьезную угрозу для тогдашнего главы государства, Франклина Делано Рузвельта. Конкуренция, казалось, обещала быть захватывающей, однако, беспрецедентное насилие прервало этот драматический сюжет – Лонг был убит в момент, когда его устранение максимально выгодно действующему президенту. Особенно зловещей кажется и «американская традиция» исполнения приговора: одиночка, действующий стремительно и необъяснимо, мгновенно нейтрализованный охраной жертвы – картина, до боли напоминающая события, постигшие Джона Кеннеди. Похоже, в американской истории эта схема, этот жуткий сценарий был, к сожалению, отработан еще задолго до трагедии в Далласе. Однако, физическое устранение политика, как правило, недостаточно для полного подавления его наследия и попрания репутации. В этом случае, власть обратилась к более изощренному инструменту – литературе. Талантливому писателю и журналисту Роберту Пенну Уоррену был заказан роман, концептуальная основа которого была позаимствована из знаменитого стишка о Шалтае и Болтае, получившего название «Вся королевская рать». Это произведение, призванное безотвратимо «запятнать» репутацию погибшего губернатора Луизианы, превратив его в гротескный образ хитрого и циничного Вилли Старка (понимавшегося всеми в США как недвусмысленная аллюзия на Лонга), был встречен одобрением критиков и отмечен престижной Пулитцеровской премией. В атмосферу паранойи и политических репрессий эпохи Маккартизма, роман был стремительно экранизирован, и фильм, к удивлению многих, был удостоен трех престижных «Оскаров». К удивлению, советская версия этой истории, переосмысленная на советский лад, оказалась весьма достойной. Задействованы выдающиеся актеры: от неисчерпаемого в своей выразительности Георгия Жженова до легендарного Бориса Иванова и Сергея Цейца, создавших запоминающиеся образы. Однако, остается сожаление, что проект не был реализован с участием Анатолия Папанова, столь узнаваемого и любимого публикой по роли красноармейца Петьки в культовом фильме «Белое солнце пустыни». По свидетельствам очевидцев, с Папановым в главной роли, картина, несомненно, приобрела бы совершенно иную, возможно, более глубокую и трагичную окраску.